臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第206號
聲 請 人
即債務人 蔡翠紅
代 理 人 王耀緯律師（法扶律師）
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡翠紅自中華民國一百一十四年八月十九日上午十一時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第151條第1項、第7項分別定有明文。此係採前
置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財
產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不
能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂
「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性
尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要
性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生
活之基本需求等情，為其判斷之準據。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）1,
523,377元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
申請債務前置調解，惟調解不成立，故債務人顯有不能清償
債務情事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國114年2月20日與最
大債權銀行星展（台灣）商業銀行調解不成立，有調解不成
立證明書在卷可參（見北司消債調卷第61頁），是本院自應
綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
形。
㈡債務人主張目前為自行接案之家庭清潔工作，並無固定收入
，平均每月收入為23,000元，業據其提出111、112年度綜合
所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、全民
健康保險保險對象投保歷史列印、收入切結書附卷可佐（見
北司消債調卷第27頁至第29頁，本院卷第125頁至第129頁第
157頁）。復參本院前向臺北市政府都市發展局、臺北市大
安區公所、臺北市中正區公所、勞動部勞工保險局函詢，以
及職權查詢各類補貼查詢系統，債務人是否領有各類政府補
助、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，經函覆查無
債務人曾領取各項給付、津貼及補助等情，有臺北市政府都
市發展局114年4月10日北市都企字第1143026024號函、臺北
市大安區公所114年4月10日北市安民字第1146007771號函、
臺北市中正區公所114年4月10日北市正社字第1146006337號
函、勞動部勞工保險局114年4月14日保普生字第1141303184
0號函附卷可參（見本院卷第43頁至第46頁、第55頁至第61
頁）。故本院認應以債務人平均每月所得23,000元作為計算
債務人償債能力之依據。
㈢債務人主張其每月必要生活支出按政府公告之最低生活標準
計算，按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明
書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項
、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提
出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2
第1項定有明文。查債務人提起本件聲請時，居住於臺北市
中正區，有債務人之房屋租賃契約附卷可佐（見本院卷第14
1頁至第155頁），是債務人目前每月生活必要支出以衛生福
利部或直轄市政府所公告114年度當地區每人每月最低生活
費1.2倍即24,455元計算。
㈣準此，債務人每月收入23,000元，扣除生活必要支出24,455
元後，已無餘額可供支配，又據債務人提出之債權人清冊、
財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書
及債權人陳報狀所載（見北司消債調卷第15頁至第23頁、本
院卷第63頁至第97頁），債務人積欠債權人債務達1,523,37
7元，終身無法清償完畢，遑論前開債務仍須另行累計每月
高額之利息及違約金，債務人每月得用以償還債務之數額顯
然更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然更
長，實有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。此外
，債務人陳報其名下除富邦銀行存款60元、郵局存款54元外
，無其他財產，有臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料
查詢結果、富邦銀行帳戶交易明細、郵局歷史交易清單、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業
公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、保單相
關價值證明附卷可稽（見本院卷第131頁至第139頁、第159
頁至第170頁）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及
生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能
清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利
義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更
生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主
文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
的，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事第ㄧ庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年8月19日上午11時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 顏莉妹