臺灣臺北地方法院民事判決
114年度消字第22號
原 告 陳重裕
000000000000000
被 告 ISC 國際學生中心
法定代理人 楊安琪
被 告 DURHAM UNIVERSITY INTERNATIONAL STUDY CENTRE
(英國杜倫大學國際學習中心)
0000000000000000000000000000000000000000
00000000000000
法定代理人 PROFESSOR KAREN O’BRIEN
上列當事人間請求確認參加決賽之權利事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。此所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號裁判先例參照）。次按確認法律關係之訴，非原告
有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第
247條第1項前段亦有明文。所謂即受確認判決之法律上利益
，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之
地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決
將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安
之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52
年台上字第1240號裁判先例參照）；且確認法律關係之訴，
以確認現在之法律關係為限，如已過去或將來應發生之法律
關係，則不得為此訴之標的（最高法院549年台上字第1813
號裁判先例參照）。
二、原告起訴主張：訴外人即原告子女陳○○，報名參加由被告共
同主辦之「第八屆英國大學專題競賽（下稱系爭競賽）」，
決賽日期訂於民國114年4月19日。原告因對於被告設計之競
賽獎勵項目與升學高度掛勾，而仍有疑慮，尚未簽署家長同
意書。詎被告於決賽前3日（即同年月16日）以原告未簽署
家長同意書為由，取消陳○○決賽資格，並要求提供道歉與承
諾書，完全未經原告說明意見之程序，違反憲法第16條所定
「正當法律程序」，嚴重侵害未成年學生之人格權與參賽機
會權，構成民法第184條第1項所定侵權行為要件等語，並聲
明：確認陳○○參加系爭競賽決賽之權利。
三、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述。
四、經查，觀諸原告前開起訴主張之事實及聲明內容，係主張陳
○○參加系爭競賽之決賽資格遭被告取消，而起訴請求確認陳
○○就系爭競賽決賽有參與之權利，顯非主張原告個人之法律
上地位有何不安狀態存在，而應予保全。況系爭競賽之決賽
業於114年4月19日舉行完畢，已屬過去之法律關係，陳○○參
加系爭競賽決賽權利之不安狀態，亦無從以本件確認之訴將
之除去。從而，原告提起本件確認訴訟，依其所訴事實，不
具確認利益，在法律上顯然不能獲得勝訴判決，故其訴為顯
無理由，且依其情形無從補正，爰依民事訴訟法第249條第2
項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第二庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 翁鏡瑄