臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第92號
聲 請 人 盧勤
相 對 人 蔡素鑾
上列聲請人聲請訴訟救助（本院114年度簡上字第196號），本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法
第107條定有明文。而當事人無資力支出訴訟費用者，固得
聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟信
用者而言（最高法院43年度台抗字第152號裁定意旨參照）
。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用
之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要
（最高法院111年度台聲字第2115號裁定意旨參照）。倘當
事人曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況
確有重大之變遷，不得遽聲請救助（最高法院113年度台簡
抗字第242號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人現年63歲，已屆退休之齡，月收入僅
新臺幣（下同）24,000元，扣除生活開銷後所剩無幾，且因
右側髖關節股骨頭變形、缺血性壞死及骨性關節炎，甫於民
國114年3月21日開刀接受右側全人工髖關節置換手術，行動
不便，在家休養，經濟窘迫，無工作能力，且未來須接受復
健治療。又聲請人係遭訴外人呂秀櫻所騙，並遭盜開本票、
支票，遭冒名向金融機構借款而債務纏身，符合無資力要件
。爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
三、查聲請人主張無資力等語，雖提出113年度各類所得扣繳暨
免扣繳憑單、耕莘醫院乙種診斷證明書為佐（本院卷第11、
13頁）。惟查聲請人曾於113年7月11日向本院繳納第一審裁
判費34,660元（北簡卷第5頁），依上揭說明，自應釋明其
繳納上開裁判費後迄至提起本件上訴時止，經濟狀況確有重
大變遷之事實。次查，聲請人114年3月25日耕莘醫院乙種診
斷證明書醫囑欄，僅提及聲請人於114年3月21日接受右側全
人工髖關節置換手術，於114年3月25日出院，患肢約3個月
暫不宜完全負重踩地，活動宜使用助行器或輪椅輔助、避免
跌倒，宜繼續門診追蹤治療等語，並未提及聲請人出院後無
法工作之情，難認聲請人有失去工作能力之變故。又聲請人
113年所得給付淨額為228,000元，有113年度各類所得扣繳
暨免扣繳憑單可稽，難認其無相當工作能力及收入，縱聲請
人屆退休之齡，也不等同現已失去工作能力且缺乏經濟信用
之事實。依上，聲請人舉證不足釋明其經濟狀況有重大變遷
，致生活窘迫且無經濟信用籌措裁判費之事實。揆諸首揭說
明，本件聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 林修平以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 宇美璇