臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第22號
上 訴 人 黃瀞儀
被上訴人 吳晅菱
上列當事人間請求給付費用事件，上訴人對於民國113年12月4日
本院新店簡易庭113年度店小字第1215號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款
事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項、第436條之25定有明文。是當事人以小額訴訟程序
之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指
摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則
，亦應揭示該法則之旨趣，暨具體指摘所憑藉之訴訟資料；
如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上
訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額
訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自
難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法
（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。又依民
事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備
理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不
準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯
誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或
漏未斟酌之判決不備理由情形。再依民事訴訟法第436條之3
2第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規
定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如
上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命
其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1
項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人稱伊開設課程係「隨便畫畫而已」
，辱及伊專業，屬病態型說謊，又稱伊委請其擔任課程模特
兒，應予免費云云，前後說詞反覆，另對外宣稱其為文化大
學商學碩士，上課時騷擾其他學員，原審法官對於人格障礙
欠缺基礎認識，未審酌對話紀錄及被上訴人行為偏差情狀，
顯有未盡調查之情事，實有違誤等語。
三、經查，上訴人所執上訴理由，僅係對原審取捨證據及認定事
實之職權行使指摘其不當，並未具體指明原審判決所違背之
法令及其具體內容，或具體指摘原審判決如何不適用法規或
適用不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及何處
合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，難
認對該判決之如何違背法令已有具體指摘，揆諸前揭說明，
應認其上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審上訴費用額確定為新臺幣1,500元，依民事訴訟
法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，確定
如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳 法 官 姚水文 法 官 張瓊華 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 邱美嫆