臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第116號
聲 請 人 乙○○
非訟代理人 王君育律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國114年2月1日起至未成年子女丙（民國000年00月00日生）、丁（民國000年0月0日生）分別成年之前一日止，按月於每月五日前給付聲請人關於子女丙、丁之扶養費各新臺幣壹萬參仟元，如遲誤一期履行者，其後六期（含遲誤該期）視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠兩造前為夫妻，婚後共同育有未成年子女丙（民國000年00月
00日生）、丁（000年0月0日生），聲請人提起離婚等訴訟
，嗣於114年1月22日於本院調解離婚成立，兩造並約定兩名
未成年子女之權利義務之行使或負擔均由聲請人單獨任之，
及相對人與子女會面交往方式，惟對於兩名子女之扶養費則
未能達成共識。兩名子女現就讀臺北市大安區國小，聲請人
於鄰近之大安區租屋與兩名子女同住，子女除日常生活所需
費用，尚有學雜費、英文補習、小提琴、校隊訓練等費用支
出，故請求相對人負擔每名子女每月扶養費新臺幣（下同）
25,000元。
㈡聲明：相對人應自114年2月1日起至未成年子女丙、丁分別成
年之日止，應按月於每月五日前，給付聲請人關於未成年子
女丙、丁扶養費各25,000元。
二、相對人則以：因為伊有高額負債，才會離婚，伊沒有能力支
付子女扶養費，待伊有能力時，會支付子女扶養費。伊已經
4年沒有工作，名下有母親留下來的房子，但已向銀行設定
抵押借款2000多萬元，另向朋友借款700萬元，積欠銀行的
每月利息還款，都是妹妹在支付，積欠朋友的部分，目前也
沒有能力償還等語。
三、本院之判斷：
㈠兩造前為夫妻，婚後共同育有未成年子女丙（000年00月00日
生）、丁（000年0月0日生），聲請人提起離婚等訴訟，嗣
於114年1月22日於本院調解離婚成立，兩造並約定兩名未成
年子女之權利義務之行使或負擔均由聲請人單獨任之，及相
對人與子女會面交往方式，惟對於兩名子女之扶養費則未有
約定等情，有兩造及子女戶籍謄本、本院調解筆錄在卷可稽
（見本院卷第23、185頁）。
㈡按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母
對未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響
，民法第1084條第2項、第1116條之2分別亦有規定。又按扶
養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經
濟能力及身份定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時
，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第
3項分別定有明文。再按法院命給付家庭生活費、扶養費或
贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，
不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權
，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提
出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後
之期間視為亦已到期之範圍或條件，家事事件法第107條第1
項、第2項準用同法第100條第1項、第2項、第3項亦有明定
。
㈢關於相對人應負擔未成年子女丙、丁之扶養費數額，本院審
酌如下：
⒈依行政院主計處有關國人平均消費支出之調查報告，其消費
支出項目為食品費、飲料費、衣著及鞋襪類、燃料及燈光、
家庭及傢具設備、家事管理、保健及醫療、運輸及通訊（內
含交通工具及通訊購置、交通設備使用管理費、乘交通設備
之費用、其他通訊費）、娛樂教育及文化服務（內含旅遊費
用、娛樂消遣服務、書報雜誌文具、娛樂器材及附屬品、教
育及研究費）、雜項支出等，該消費支出既已包括扶養未成
年子女所需之各項費用，且有地區性劃分，是原則上自可作
為本件扶養費用計算之參考。查行政院主計總處公布中華民
國112年家庭收支調查報告資料所載，以扶養權利人即未成
年子女居住之臺北市為例，該年度平均每人每月消費支出為
34,014元，另依行政院公布之歷年最低生活費用一覽表，臺
北市113、114年度最低生活費標準為19,649元、20,379元，
先予指明。
⒉本院依職權調閱兩造財產所得資料，顯示聲請人於111、112
、113年度所得分別為513,234元、714,216元、746,274元，
名下有財產6筆，合計價值142,000元；相對人於111、112、
113年度所得分別為90,358元、43,465元、72元，名下財產6
筆，合計價值17,392,230元等情，此有兩造財產所得資料附
卷可憑（見本院卷第141至169、223至233頁）；參以聲請人
表示：其每月薪資約51,000元等語（見本院卷第201頁），
並提出其薪資明細為證（見本院卷第203至207頁）；相對人
表示：其已經4年沒有工作，名下有母親留下來的房子已向
銀行設定抵押借款2000多萬元，每月利息還款都是妹妹在支
付，另向朋友借款700萬元，迄未清償等語（見本院卷第214
頁），並提出其111、112、113年度綜合所得稅各類所得資
料清單為佐（見本院卷第215至219頁）。綜上，本院審酌未
成年子女丙、丁之父母即兩造如前所析之經濟能力，並參考
行政院主計總處公布之112年度臺北市平均每人每月消費支
出、113、114年度臺北市最低生活費標準，及子女目前生活
、就學所需程度，且考量聲請人為實際照顧子女之人，付出
心力較多，就其所付出之心力、勞力，本非不得評價為扶養
費之一部分，故認由相對人負擔子女丙、丁每月扶養費各13
,000元為適當。
㈣從而，聲請人請求相對人自114年2月1日起至未成年子女丙、
丁分別成年之前一日止，應按月於每月五日前，給付聲請人
關於未成年子女丙、丁扶養費各13,000元，為有理由，應予
准許。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法
第107條準用第100條第3項規定，宣告該定期金之給付，於
此部分裁定確定如遲誤一期履行時，其後六期（含遲誤該期
）視為亦已到期。
㈤至聲請人請求相對人按月給付扶養費之金額逾越本院裁定部
分，因請求扶養費事件屬本院得依職權審酌之事項，不受聲
請人聲明之拘束，自不生其餘請求駁回之問題，併此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘證據調查聲請，於本件不生影
響，均無調查之必要。且兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據
，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 劉文松