臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第467號
異 議 人 馮梅桂
上列異議人與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司、星展（台
灣）商業銀行股份有限公司間清償債務強制執行事件，異議人對
於本院司法事務官於民國114年5月21日所為113年度司執字第207
507號裁定（即原處分）提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處（下稱執行處）司法事務官（下稱原事務官
）於民國114年5月21日所為113年度司執字第207507號（下
稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），原處分於同年
6月4日送達異議人，異議人於同年月9日對原處分聲明異議
，原事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面
經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1
項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊向第三人台灣人壽保險股份有限公司（下
稱台灣人壽公司）投保如附表所示之保險（下稱系爭保單）
，係伊多年前工作收入穩定時所投保，因異議人需長期照護
中風之母親及親姊妹等，長久無法外出工作而致經濟拮据，
並非故意脫產，系爭保單為伊及家人維持生活必要所需，為
此依法聲明異議等語。
三、按執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之
執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執
行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之
；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的
之利益顯失均衡（最高法院108年度台抗大字第897號裁定意
旨參照）。又強制執行之目的，在使債權人依據執行名義聲
請執行機關對債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足
債權人私法上請求權之程序，雖強制執行法第52條、第122
條規定，應酌留債務人及其共同生活之親屬生活所必需之金
錢或債權，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所
需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡
力籌措，以維債權人之權益。另債務人主張其對於第三人之
債權係維持本人及其共同生活之親屬生活所必需者，依強制
執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定，應由債務
人就其主張有利於己之事實為釋明。
四、經查：
㈠相對人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）、
星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）分別
執本院109年度司執字第52360號債權憑證及本院96年度促字
第19147號支付命令及確定證明書，向本院聲請強制執行異
議人之系爭保單金錢債權，經本院民事執行處（下稱執行法
院）以113年度司執字第207507號強制執行事件（下稱系爭
執行事件）受理在案（114年司執字第113418號執行事件併
案辦理），並於113年11月29日發執行命令命異議人於新臺
幣（下同）226,980元，及其中209,896元自95年11月14日起
至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，另自104年9
月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自95年11月
14日起至99年10月31日止，按月以1,000元計算之違約金，
及本件執行費用1,816元之範圍內，予以扣押。經台灣人壽
公司陳報扣得以異議人為要保人之系爭保單，異議人以其需
照顧中風之姊妹且須扶養未成年子女為由聲明異議。原裁定
駁回異議人之異議等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件
卷宗查明屬實。
㈡按要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債
權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每
月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作
為扣押或強制執行之標的，114年6月20日修正生效之保險法
第123條之1第1項定有明文。經查，以衛生福利部或直轄市
政府公告114年每人每月最低生活費20,379元（即臺北市）
計算，個人生活所必需費用為24,455元（計算式：20,379元
×1.2倍＝24,455元），則異議人之6個月必要生活費為146,73
0元，而系爭保單契約之解約金債權如附表所示，均未符合
上揭不得作為扣押或強制執行標的之標準，先予敘明。
㈢又查，異議人雖主張系爭保單為渠等維持家人生活之必需等
語。然執行法院判斷執行標的是否屬債務人生活所必需，係
依聲請執行時之狀態判斷，且保單價值準備金在要保人終止
契約取回解約金前，要保人本無從使用，自難認系爭保單為
異議人維持生活所必要；異議人提出馮○○之診斷證明書（見
執行卷第81頁）僅能證明馮○○有○○○，馮○○非系爭保單之要
保人或被保險人抗告人，亦難認系爭保單為異議人或其共同
生活之親屬維持生活所必需。執行法院依相對人聲請於核發
執行命令，系爭保單價值解約金，有助於執行目的之達成，
抗告人前揭主張，要無可取。此外，異議人並未提出其他足
供釋明其有仰賴系爭保單解約金維持基本生活之證據。異議
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第240條之4第3項後段、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第四庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 顏莉妹附表：
保單號碼 保單名稱 被保險人 預估解約金（新臺幣） 0000000000 保本終身壽險 甲○○ 193,584元 Z000000000 台灣人壽安慶終身壽險 甲○○ 334,852元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網