臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度國再易字第2號
再審 原告 李彥川
劉季平
再審 被告 臺北市政府警察局信義分局
法定代理人 李憲蒼
上列當事人間請求國家賠償事件，再審原告對於民國112年4月19
日本院111年度國簡上字第3號確定判決，提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不
合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、
第2項本文、第502條第1項分別定有明文。又按當事人以有
民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情
形，對之提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時，當事
人即可知悉，至於當事人對於法規之瞭解程度如何，不能影
響關於30日不變期間之起算，故計算是否逾不變期間，應自
裁判確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後之
適用（最高法院111年度台抗字第214號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審原告以本院111年度國簡上字第3號確定判決
（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定
再審事由，對之提起再審之訴。然查，本院於民國112年4月
19日以原確定判決駁回再審原告之上訴，該判決均於112年4
月26日送達再審原告，則再審原告以原確定判決有民事訴訟
法第496條第1項第1款所定再審事由，對之提起再審之訴，
其再審不變期間應自原確定判決送達翌日即112年4月27日起
算，算至同年5月26日即告屆滿，再審原告遲至114年8月10
日始對之提起再審之訴，顯逾30日不變期間。至再審原告雖
主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由
，惟揆諸前開說明，該款再審之不變期間，無民事訴訟法第
500條第2項再審理由知悉在後之適用，而再審原告何時接獲
原確定判決，與其何時知悉本件再審事由無關，所稱後續取
得相關判決全文、法院辦理國家賠償事件應行注意事項第7
條修正版本，始知再審事由等語，自不足採。從而，再審原
告提起本件再審之訴已逾再審之不變期間，揆諸首開規定及
要旨，其等所提再審之訴，即非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 石珉千
法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李云馨