臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司繼字第1816號
聲 請 人 張家瑋
張宇平
許馨語
張宥姍
上 一 人
法定代理人 張宇平
聲 請 人 張可昕
張承祐
法定代理人 張宇平
許馨語
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內
以書面向法院為之。而關於遺產之繼承人，除配偶外，依下
列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（三）
兄弟姊妹（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等
近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時
，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1174條第1項、
第2項、第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人均係被繼承人張晉暐之合法繼承
人，被繼承人於民國114年3月23日死亡，聲請人自願拋棄繼
承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人向本院聲明拋棄繼承，固據提出被繼承人除戶謄本
、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等為證。然經本
院發函請聲請人釋明何時及如何知悉被繼承人死亡之消息，
是否有參加被繼承人之喪禮等，聲請人具狀表示：114年3月
23日早上8點多接到台北的警察局通知張晉暐去世，要我們
去案發現場（張晉暐先生台北朋友家）；喪禮張宇平、張家
瑋、張宥姍、張承祐、張可昕、許馨語以上全程參加等語，
有陳報書面1紙在卷可參。按首揭法條所謂「知悉其得繼承
之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規
定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且
不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發
生之效力。本件聲請人張家瑋、張宇平均為被繼承人之子，
為第1順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼
承人死亡時便起算拋棄繼承3個月之時間，是聲請人張家瑋
、張宇平既於114年3月23日即已知悉被繼承人死亡，理應於
同年6月23日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其等遲至114
年7月1日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日
期戳記），顯已逾3個月之期限，其等聲請不合法，應予駁
回。又聲請人張宥姍、張可昕、張承祐均係被繼承人之孫，
固係第1順序之繼承人，然被繼承人之子張家瑋、張宇平已
因聲明不合法，經本院駁回如前，被繼承人之直系血親卑親
屬既尚有較近之子輩為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即聲
請人張宥姍等3人自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法
未合，亦應予駁回。另聲請人許馨語係被繼承人長子張宇平
之配偶，其與被繼承人間僅為直系姻親關係，並非被繼承人
之法定順序繼承人，其向本院為拋棄被繼承人繼承權之意思
表示，與首揭法條規定不符，應一併駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 家事法庭 司法事務官 翟天翔