臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司全聲字第52號
聲 請 人 曾高淑琴（即高見文之繼承人）
上列聲請人與相對人吳美麗間假扣押事件，債務人高見文之繼承
人即聲請人聲請撤銷假扣押裁定，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人高見文之繼人與相對人
即債權人吳美麗間假扣押事件，聲請人以其擬依鈞院70年度
全字第707號民事裁定提存反擔保金，爰聲請撤銷假扣押。
二、按假扣押裁定內，依民事訴訟法第527條規定，原應記載「
債務人供所定金額之擔保後，得免為或撤銷假扣押」，其所
指者，乃免為或撤銷假扣押執行程序而言（臺灣高等法院暨
所屬法院88年法律座談會民事類提案第28號參照）。是債務
人依假扣押裁定提供反擔保，僅能向執行法院聲請免為假扣
押之執行或撤銷已為之假扣押執行程序，非謂亦得一併聲請
撤銷假扣押裁定。
三、又本院依職權調閱卷宗可知，查本件相對人原依本院70年度
全字第707號假扣押裁定供擔保聲請假扣押強制執行完畢，
相對人迄今未撤回假扣押強制執行，聲請人亦未提出本案訴
訟確定判決之相關證明文件到院；另聲請人具狀以其係依本
院70年度全字第707號假扣押裁定提存反擔保金，然本院提
存所以其自有電腦建置提存系統之辦案進行簿查詢相關提存
案件，並無受理以曾高淑琴、高見文為名之提存事件，有卷
附提存所函可稽。按諸上開說明，縱聲請人已足額提存反擔
保金，亦僅得向執行法院聲請撤銷已為之假扣押執行程序，
尚難據此聲請撤銷假扣押裁定。是聲請人此部分之主張，容
有誤會。聲請人復未提出其他合於得聲請撤銷假扣押裁定之
原因事實、法律依據及相關證明。從而，本件聲請與法尚有
未洽，不應准許。
四、依民事訴訟法第78條之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣