臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第341號
聲 請 人 陳柏中律師
相 對 人 陳聰傑 籍設高雄市○○區○○○路000號0樓 之0
上列相對人即訴訟救助聲請人與關係人温大瑋間請求損害賠償依
職權確定訴訟費用額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁
定如下：
主 文
相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬元整，及自本裁定確定
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用
同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨
所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
）。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特
別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌
定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一
部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高
額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請
或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁
定其數額，同法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂
頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4
條亦有明文。再按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，
並應限定其最高額，同法第466條之3第1項復有明定。末按
再抗告，準用第3編第2章之規定，第495條第2項訂有明文。
二、查相對人與關係人温大瑋間請求損害賠償事件，經本院以11
1年度救字第3269號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院112
年度重訴更一字第6號（下稱第一審）判決原告之訴駁回，
並諭知「訴訟費用由原告負擔」；相對人不服提起上訴，復
經臺灣高等法院112年度重上字第699號（下稱第二審）判決
上訴駁回，並諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔」；相對
人即原告不服提起上訴，嗣經最高法院113年度台上字第125
2號（下稱第三審）裁定上訴駁回確定，並諭知「第三審訴
訟費用由上訴人負擔」。從而，第一、二及三審之訴訟費用
，均應由相對人負擔，合先敘明。
三、經查，相對人於最高法院113年度台上字第1252號第三審損
害賠償事件，經最高法院選任聲請人為其訴訟代理人，此部
分之律師酬金嗣經最高法院114年度台聲字第510號裁定核定
為新臺幣（下同）40,000元。從而，相對人暫免繳交之第三
審律師酬金40,000元，應即由相對人向本院繳納，且應依首
揭說明，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給
於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五
計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第七庭 司法事務官 林庭鈺