清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),原訴字,114年度,74號
TPDV,114,原訴,74,20250822,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第74號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏


訴訟代理人 賴楷傑
被 告 李緯權（原名李遇春）

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論
終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣734,405元，及其中新臺幣290,804元自民
國114年7月9日起至清償日止，按年息7.5%計算之利息，暨逾期
六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利
率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款借據暨
約定書（下稱系爭契約）第20條在卷可憑（見卷第10頁），
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月30日向伊借款新臺幣（下同
）430,000元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自93年9月30
日起至98年9月30日止，按年利率7.5%計算利息，按月攤還
本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。詎被告僅繳納至
98年9月24日止即未依約清償，迄今尚欠734,405元（＝本金2
90,804元＋已到期利息368,580元＋已到期違約金75,021元，
計算至114年7月18日為止）及利息、違約金未還，爰依系爭
契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，已據其提出系爭契約、償還借款明 細表等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告 之主張為真實。
五、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆