臺灣臺北地方法院民事判決
114年度勞小字第61號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 莊雪君
洪麗娟
游純明
被 告 協安貿易有限公司
法定代理人 鍾永協
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國114年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬314元及自民國113年8月22日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬314元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除
下述理由要領外，僅記載主文，其餘部分省略。二、原告主張其以本院112年度司執字第35528號債權憑證為執行 名義聲請強制執行，經本院民事執行處以111年度司執字第1 36936號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並於民 國111年11月14日、同年11月30日分別就訴外人張皓宸對被 告按月可得領取之薪資債權3分之1核發扣押命令、移轉命令 在案，然被告於收受上開執行命令後均置之不理，原告得依 上開移轉命令請求自113年2月至7月所得收取之金額共計1萬 314元等情，業據原告提出上開債權憑證、本院執行命令等 為證，並經本院依職權調閱系爭執行事件案卷、張皓宸之勞 保投保資料查閱無誤，堪信原告主張為真。 三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假 執行。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定訴訟費用額為第一審裁判費1000元，應由被告負擔， 並自本件判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分 之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 勞動法庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 翁嘉偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網