臺灣臺北地方法院民事判決
113年度親字第43號
原 告 戊○○
被 告 丁○
特別代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國一百一十四年七月二十
四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告丁○（女、民國一百○○○年○月○日生、身分證統一編號：
Ｚ○○○○○○○○○號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：原告於民國一百○○○年○月○日產下被告丁○，並於 同年七月十日與被告乙○○離婚，因被告丁○係於原告與被告 乙○○於婚姻存續中所受胎，依法受婚生之推定，然原告於一 百一十二年一月二十日知悉被告丁○非被告乙○○之親生子女 ，實際生父為丙○○，爰依民法第一千零六十三條及家事事件 法第六十三條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、○○出生證明影本等件為證。乙、被告方面：
壹、被告丁○方面：被告丁○及其特別代理人丙○○未於言詞辯論期 日到場，丙○○前曾具狀提出○○○醫事檢驗所親子鑑定證明書 、DNA基因圖譜型別分析報告及DNA親子血緣鑑定受鑑定人資 料表，證明其與被告丁○間之親子關係，並曾到庭陳稱對原 告聲請由其擔任被告丁○之特別代理人沒有意見。貳、被告乙○○方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱原告及被告丁○個人戶籍資料，向臺北○○○○○ ○○○○函調原告與被告乙○○間離婚、結婚、親權登記資料，向 內政部移民署調閱被告乙○○之入出境資料，命家事調查官進 行調查並提出調查報告，並訊問原告母親甲○○。 理 由
一、程序方面：
㈠按親子關係事件，親子之一方為中華民國人者，由中華民國 法院審判管轄，家事事件法第六十九條第一項準用第五十三
條第一項第一款定有明文；又親子關係事件，專屬下列法院 管轄：一、子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父 或養母住所地之法院，家事事件法第六十一條第一項定有明 文。次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之 本國法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生 前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其 母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。父母與 子女間之法律關係，依子女之本國法。經查，本件原告具有 中華民國國籍，被告乙○○為○○國籍，依前揭規定，本院就本 事件具有審判管轄權，又依前揭規定，關於被告丁○之身分 ，自應適用我國法律之規定，合先敘明。
㈡次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或 其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請 受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第五十一 條第一項定有明文。前揭規定於家事訴訟事件準用之（家事 事件法第五十一條參照）。本件原告戊○○擔任被告丁○之法 定代理人有利害衝突，不能行使法定代理權，故經原告聲請 後，本院於一百一十四年一月十七日裁定選任原告所主張被 告丁○之實際生父丙○○為特別代理人。
㈢本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第五十一條準用民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按民法第一千零六十三條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係 存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之 一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。 前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或 子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未 成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」。經查： ㈠本件原告與被告乙○○原為夫妻，被告丁○於一百○○○年○月○日 出生，原告與被告乙○○於一百一十二年七月十日於我國辦理 離婚，有原告所提之戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱原 告與被告乙○○間離婚、結婚、親權登記資料查明無訛（參本 院卷第十一頁、第三十八頁至第五十頁、第六十一頁），又 被告丁○係於原告與被告乙○○婚姻關係存續期間所生之子女 ，依前揭民法第一千零六十三條之規定，被告丁○法律上推 定為被告乙○○之婚生子女。
㈡原告主張被告丁○非自被告乙○○受胎所生，而係自訴外人丙○○ 受胎所生之事實，業據被告丁○之實際生父丙○○提出○○○醫事 檢驗所親子鑑定證明書、DNA基因圖譜型別分析報告、DNA親 子血緣鑑定受鑑定人資料表等件為證（參本院卷第九十九頁
至第一○九頁），其上記載：「抽檢日期：一百一十三年十 二月七日，鑑定結果：丙○○帶丁○來本所委託做親子關係鑑 定，本所核對丙○○的身分證，丁○的健保卡，各按壓左大拇 指指紋，分別採刷丙○○、丁○的口腔黏膜，過程中都有拍照 存證，註明後再送往通過TAF認證合格及移民署認可（認證 編號：OOOO）之○○生物科技股份有限公司鑑定。」、「綜合 研判：送檢註明為丙○○與丁○之檢體，其相對應之各組DNA型 別均無不符，故不排除一親等直系親緣機率為99.00000000% 。CPI值＝00000000.5，PP值＝0.0000000000。」等情，是被 告丁○與丙○○間具有親子關係，足認被告乙○○確非被告丁○之 生父，原告之主張足堪信為真實。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第五十一 條，民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決 如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 林品妍
, 台灣公司情報網