臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家親聲字第215號
112年度家親聲字第216號
114年度家親聲字第161號
聲請人即反
聲請相對人 甲00
非訟代理人 楊晴翔律師
複 代理人 陳立蓉律師
非訟代理人 張顥璞律師
田欣永律師
上 一 人
複 代理人 李致瑄律師
陳建州律師
相 對 人
即反聲請人 乙00
非訟代理人 許翠玲律師
賴淑芬律師
陳美玲律師
葉偉立律師
上列當事人間聲請及反聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等
事件，本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、兩造所生未成年子女丙00（女、民國000年0月0日生、00護 照號碼：000000000）、丁00（女、民國000年00月0日生、0 0護照號碼：000000000）、戊00（男、民國000年0月00日生 、00護照號碼：000000000）權利義務之行使及負擔，由兩 造共同任之；惟與甲00同住，並由甲00擔任主要照顧者，除 有關該3名未成年子女之改姓、更名、移民、出國就學、重 大侵入性醫療（非緊急）事項為兩造共同決定，其餘事項由 甲00單獨決定；惟該3名未成年子女在臺灣就學事項，甲00 至遲應於臺北市政府教育局公告115學年度第1學期開學日以 前，使該3名未成年子女進入臺灣公、私立學校接受傳統學 校型態之國民教育（即正規學校教育）或進入臺北市政府立 案之外國僑民學校就讀，逾期則該3名未成年子女在臺灣就 學事項由乙00單獨決定。
二、乙00與上開3名未成年子女之會面交往方式及期間變更如附 表所示。
三、甲00之聲請及乙00其餘反聲請均駁回。四、聲請及反聲請程序費用（含第一審程序監理人報酬）由兩造 各自負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，應依 涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用。又涉外民 事事件之國際管轄權，屬訴訟之程序事項，按程序依法庭地 法原則，依我國法決之。而依家事事件法第104條第1項第1 款關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之 酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件，專屬子女 住所或居所地法院管轄。次按父母與子女間之法律關係，依 子女之本國法；依本法應適用當事人本國法，而當事人有多 數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法，涉外民事法律 適用法第55條、第2條分別定有明文。而中華民國國籍之取 得、喪失、回復與撤銷，依國籍法之規定，出生時父或母為 中華民國國民者，屬中華民國國籍，此為國籍法第1條、第2 條第1項第3款所明定。本件兩造間關於未成年子女權利義務 行使負擔及扶養事項所為之聲請，屬父母與子女間之法律關 係，承上規定，應由子女住所或居所地法院管轄，且依子女 關係最切之本國法。查聲請人即反聲請相對人甲00、相對人 即反聲請人乙00（下合稱兩造，分稱其名）原均為我國無戶 籍國民，具有我國與00國籍，兩造於民國000年00月00日在0 000市辦理結婚登記，婚後育有未成年子女丙00（女、000年 0月0日生、丙00、00籍、00護照號碼：000000000）、丁00 （女、000年00月0 日生、丁00、00籍、00護照號碼：00000 000）、戊00（男、000年0月00日生、戊00、00籍、00護照 號碼：000000000）（下合稱子女，分稱其中文名），在我 國原以無戶籍國民身分居住於臺北市00區迄今，子女均在臺 北市成長就學，乙00嗣完成我國戶籍登記，就子女親權及扶 養費事件，我國具有審判權，本院具有管轄權，準據法為我 國法，且兩造於110年9月30日簽署如本院111年度家非調字 第56號卷（下稱家非調卷）1第37至64頁所示離婚協議（下 稱系爭離婚協議），並於同年12月10日持之向00000法院提 交離婚聲請，該協議第5條就3名子女親權約定由兩造共同行 使負擔，惟與甲00同住並擔任主要照顧者，並約定父母決定 事項及會面交往期間與方式等事項，00000法院於000年0月0 日以我國法院為子女親權之適當法院裁定其無管轄權，嗣於 112年6月23日經00000法院裁判兩造離婚等節，均為兩造所 不爭執（見本院112年度家親聲字第215號卷〈下稱215號卷〉2 第466頁、本院112年度家親聲字第216號卷〈下稱216號〉1第4 06頁），且除有前述離婚協議（按兩造於114年1月17日調查 程序之不爭執事項原列經翻譯人翻譯並經公證之系爭離婚協
議中譯文如215號卷2第189至242頁，因甲00嗣於114年6月20 日以家事綜合辯論意旨狀爭執該中譯本之真正〈見215號卷3 第293頁編號94〉，故未列之）外，尚有甲00之護照影本、子 女就醫紀錄、乙00之戶籍資料、子女護照影本、00000最高 法院000年0月0日、112年6月23日裁判影本等件在卷可稽（ 見家非調卷1第35、223至229頁，家非調卷2第377頁，215號 卷1第286至390頁，215號卷2第105至110頁，216號卷1第121 至128頁）。基上，兩造間關於未成年子女權利義務行使負 擔及扶養事項所為之聲請事件具涉外因素，為涉外民事事件 ，兩造與子女初以無戶籍國民身分共同居住於臺北市00區， 嗣乙00完成我國戶籍登記，因子女均在臺成長、就學、就醫 ，並以臺北市00區為住所地，我國法院具事案接近性，且我 國臺北市為子女目前居住、就學所在地，與子女關係最切， 依上開說明及規定，就兩造間關於未成年子女權利義務行使 負擔及扶養事項所為之聲請事件，我國具有國際管轄權，本 院具有內國管轄權，且以我國法為本件準據法，先予敘明。二、第按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權 之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第42條及第24 8條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論 終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項 至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件 ，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者，得分 別審理、分別裁判：㈠請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽 連。㈡兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。㈢依 事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要。家事事件法第 41條第1、2項、第42條第1項定有明文。上開規定，依家事 事件法第79條規定，於家事非訟事件之合併、變更、追加或 反聲請，亦有準用。查甲00於111年1月30日以家事聲請狀， 依民法第1089條之1規定聲請兩造於婚姻關係存續期間回復 共同生活前，對於兩造所生子女權利義務之行使與負擔由甲 00任之（見家非調卷1第9至105頁），乙00則於同年7月11日 以家事反聲請狀，依民法第1089條之1規定，反聲請兩造子 女之權利義務行使或負擔由乙00單獨任之（見216號卷1第7 至81頁），復於同年11月7日以家事追加反聲請狀，依家事 事件法第107條規定，追加聲明請准酌定關於子女至各自成 年止之扶養費分擔金額與方法（見216號卷1第101至105頁） 。嗣00000最高法院裁判兩造離婚後，甲00於114年1月17日 調查程序時改依民法第1055條第1項、第1055條之1規定為先 位聲請兩造所生子女權利義務之行使與負擔，酌定由甲00單
獨任之；備位依民法第1055條第2項、第1055條之1規定聲請 兩造所生子女權利義務之行使與負擔，改定由甲00單獨任之 （見215號卷2第463至464頁）；後於114年6月20日以家事綜 合辯論意旨狀將備位請求依據變更為民法第1055條第2項、 第3項（見215號卷3第230頁）。乙00則先於112年6月26日以 家事陳述意見狀將前開民法第1089條之1變更為同法第1055 條（見216號卷1第119至128頁），後於114年1月17日調查程 序中變更為依民法第1055條第1項後段聲請酌定兩造所生子 女之權利義務行使或負擔，由乙00單獨任之；依家事事件法 第107條、民法第1114條第1款、第1116條第1項第2款、第11 16條之2規定聲請如由乙00擔任主要照顧者或單獨任親權者 ，甲00應自裁定確定之日起至3名子女各自年滿18歲之日止 ，於每月5日給付3名子女各新臺幣（下同）16,865元（見21 5號卷2第464頁）；再於114年6月20日以家事綜合辯論意旨 狀變更及追加反聲請事項：㈠先位聲請：⒈兩造所生子女權利 義務之行使及負擔由乙00單獨任之；⒉甲00得於裁定作成之 日起，依該狀附表10（即本裁定附件2，下稱附件2）所示之 期間及方式與子女會面交往；⒊甲00應自裁定作成之日起至 子女各自年滿18歲之日止，按月於每月5日前給付子女扶養 費各新臺幣（下同）17,007元（含教育費）；㈡備位聲明：⒈ 兩造所生子女權利義務之行使及負擔由兩造共同任之，惟與 乙00同住，並擔任主要照顧者；除有關子女之改姓、更名、 移民、出國、出國就學、重大侵入性醫療（非緊急）事項外 ，其餘事項由乙00單獨決定；⒉甲00得於裁定作成之日起， 依附件2所示之期間及方式與子女會面交往；⒊甲00應自裁定 作成之日起至子女各自年滿18歲之日止，按月於每月5日前 給付子女扶養費各17,007元（含教育費）（見215號卷4第42 6頁）。嗣於114年7月3日調查程序中撤回上開先位全部聲明 及備位聲明⒊部分，並另以如甲00擔任主要照顧者則反聲請 請求：㈠兩造所生子女權利義務之行使及負擔由兩造共同任 之，惟與甲00同住，並擔任主要照顧者；除有關子女之改姓 、更名、移民、出國、出國就學、重大侵入性醫療（非緊急 ）事項外，其餘事項由甲00單獨決定；㈡子女在臺灣就學事 項，由乙00單獨決定之；㈢乙00得於裁定作成之日起，依附 件2所示之期間及方式與子女會面交往；㈣乙00應自裁定作成 之日起至子女各自年滿18歲之日止，按月於每月5日前給付 子女扶養費各10萬元（含教育費）（見215號卷4第170至171 頁，本院114年度家親聲字第161號卷第5頁）。經核前開乙0 0所為反聲請及兩造所為追加與變更聲明，請求之基礎事實 均相牽連，依首揭規定，自應准許，並由本院合併審理、裁
定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、甲00聲請及答辯意旨略以：
㈠兩造於000年00月00日在0000市辦理結婚登記，婚後育有子女 ，嗣於000年0月00日兩造簽署系爭離婚協議，同年00月00日 向00000法院提出離婚聲請，000年0月00日經00000最高法院 裁判兩造離婚。依系爭離婚協議第5條內容，關於子女親權 約定由兩造共同行使負擔，惟與甲00同住並擔任主要照顧者 ，另約定父母共同決定事項及乙00與子女間會面交往期間與 方式等事項。子女自出生後即由甲00擔任主要照顧者，與甲 00間有極高情感依附關係，而甲00具備良好親職能力、正向 教養觀念，以溝通引導之方式讓子女學習自主與管理，在兩 造分居後，甲00盡力維護乙00與子女間情感聯繫，積極與子 女溝通，邀請乙00與子女視訊、會面，希冀促進子女與乙00 間互動關係，並對乙00不斷釋出善意，祈讓兩造在教養觀念 與方式上能透過溝通取得共識，具備善意父母概念。而乙00 因工作需求，長年在外00、00，不曾獨立照顧子女，亦無法 長期照顧、陪伴子女，且長期漠視子女需求及感受，明知子 女與甲00間感情深厚、依附關係緊密，仍一意孤行，要求子 女配合其意志行事，在子女面前恣意批評詆毀甲00，種種行 徑均讓子女於會面交往過程中深感不受重視與反感，間接影 響與乙00會面交往之意願，亦導致子女與乙00情感漸為疏離 之事實，乙00不曾反思自身親職能力不足，甚至誣陷甲00有 離間子女或刻意挑起忠誠議題之舉措，致使雙方信任關係再 度陷入惡性循環，且乙00身為0000，卻欠缺保護子女人身安 全及隱私維護之意識，在兩造分居後知悉甲00及子女曾遭受 他人跟蹤、騷擾之情事，卻未加妥善處理，欠缺基本安全照 護及親權能力，亦可知乙00並未重視子女之隱私、人身安全 及身心健康議題，甚至曾藉此奪取0000，透過000000，對子 女進行情緒勒索，讓子女承受愧疚之感，目的僅在塑造乙00 對外之優質形象，實非真心在意子女之需求，顯非友善、適 格之親權人，乙00並對甲00懷恨在心，至今存有高度敵意， 拒絕與甲00溝通協商如何進行會面交往，堅持己見，不惜以 強制力進行拉扯，讓子女承受不安情緒，且刻意不顧兩造於 112年6月17日與心理師達成「媽媽陪同會面交往」之約定， 將每個週末返回00之探視一概計算為甲00「未交付子女」， 以此扭曲之統計方式聲請強制執行，其惡意昭昭甚明，實難 期待能與甲00有效率共同親權、合作照顧子女，由乙00共同 或單獨行使負擔子女親權，顯不利於子女之權益。故為維護 子女長期身心發展及生活作息之穩定，避免共同親權模式在
實際運作上窒礙難行，造成子女權益延宕、受損，應由甲00 單獨行使負擔子女之親權，方符子女最佳利益。 ㈡兩造自離婚後纏訟至今，爭執範疇遍及子女教育費、扶養費 、護照辦理及保管、居留、出國等日常生活事項，乙00為脫 免自身扶養費及教育費之責任，屢次在00兩地法院興訟干擾 子女穩定就學，且乙00對其0000行程並未完全揭露，曾臨時 通知取消與子女會面交往之行程，讓甲00及子女僅能被動配 合等待，甚不公平，並因兩造對彼此成見過大，難以平和就 親權事項進行討論，倘本院認子女之權利義務行使或負擔應 依系爭離婚協議由兩造共同任之，並由甲00擔任主要照顧者 及與之同住，則為免子女親權事務遭無限延宕，影響子女之 權益，則除有關子女之移民、出養、法令規定應經法定代理 人同意之醫療事項由兩造共同決定外，其餘（含開立金融帳 戶、辦理護照、居留等證件、出國、就學、日常醫療、特有 財產之管理、使用、收益、處分等事項），應由甲00單獨決 之；乙00則依附件1所示期間及方式與子女會面交往。又子 女自幼即採0000接受教育，從未接觸0000000之學制，且兩 造在離婚協議明定「雙方同意讓孩子們繼續按照目前的方式 接受教育」，為避免學習環境及生活變動，讓子女出現心理 排斥現象，就子女就學事項，應由主要照顧者單獨決定。關 於子女就學及教育規劃，甲00已安排子女自113學年度起進 入臺北市教育局核准之000000（下稱0000）學習，在0000內 與成員、學童進行交流，並促成職人體驗、闖關活動，讓00 00與設籍國小之學童混合參與互動，另利用共同使用圖書室 機會，進行閱讀分享課程，參與設籍國小之游泳課程，使用 校內設施進行體育活動，倘有校外參訪或睦鄰活動，亦可配 合0000與設籍學校學生共同進行，藉以提升子女探索與適應 環境之能力，增加人際交流之經驗，況且常規能力之養成， 並非仰賴進入體制內公私立學校即可取得，並不能據此認定 自學教育即有所不足；再者，丙00參與00000000000000，考 取排名前1％之優秀成績，學習程度資優，顯示其自幼接受實 驗教育之成果斐然，且為達成因材施教之目的，應安排以探 索式專案學習，提供更為高階、具有挑戰性及允許多樣化之 學習方式，而非採齊頭式之學習進度，較符合丙00之實際需 求，且實際上丁00之學習成果顯為卓越，核心科目之進程也 已超越同齡孩童，足見子女適宜接受多元學習方式，而在實 驗教育之基調上，未來不論進入實驗教育機構、公私立學校 或國際學校，均可保有適應之能力與選擇之多元性，目前子 女獲准進行之00000000教育，均係合法合規，合於子女之最 佳利益。
㈢甲00在兩造協議離婚之時，為避免子女生活因父母離異而變 動，放棄贍養費、財產分配等權利，以子女之生活、教育、 醫療、娛樂等需求為基礎，估算子女實際所需扶養費，在幾 經折衷、交換條件後，始與乙00共同簽署系爭離婚協議，自 不應率以行政院主計處之統計平均值作為子女扶養費之衡量 基準；又系爭離婚協議明確約定「雙方承認，上述對子女基 本扶養費的計算是對子女費用的最低計算，…，如果雙方都 同意孩子們追求的生活方式和教育超過了目前孩子們的基本 扶養費，丈夫（即乙00）應負責所有的相關費用」、「基於 多種考慮，包括但不限於他們各自的個人和財務狀況，丈夫 承擔的子女扶養義務，以及本協議的其他財務規定，各方都 認為本協議的約定是公平合理的」等語，均可證明兩造於離 婚協議時已充分考量日後經濟能力、子女需求變動之可能性 ，並就贍養費、財產分配等權利一併考量、協商，按子女最 佳利益為明確之約定，則兩造在離婚時既已就未成年子女扶 養費用分擔達成協議，且未違反強制或禁止規定，亦無情事 變更事由，兩造均應受離婚協議之拘束，自不容乙00片面更 改；況且乙00目前工作上並無明顯變動，海內外資產不計其 數，經濟能力顯無驟變之情，實無變更或減少關於乙00給付 子女扶養費協議內容之必要性。又乙00為達單獨行使負擔子 女親權之目的，主張若非由其單獨監護或擔任主要照顧者， 僅願意按月給付子女每人扶養費各10萬元，並誣陷子女在補 習班就學之事，試圖撤銷子女業已合法進行之實驗教育許可 ，此舉顯然無助於兩造恢復友善溝通，亦使兩造更加對立、 衝突不斷，且無利於子女受教權益，因乙00遲遲不願依系爭 離婚協議給付教育費用，如由乙00單獨決定子女在臺就學事 項，無異於讓其將扶養費、教育費作為兩造談判之籌碼，等 同牽制子女受教育及受扶養之權利，實無必要，益見乙00不 適宜行使負擔子女之親權等語。
㈣為此，爰依民法1055條第1項、第1055條之1規定，先位聲明 兩造所生子女權利義務之行使與負擔，酌定由甲00單獨任之 ；備位依民法1055條第2項、第3項規定聲明兩造所生子女權 利義務之行使與負擔，改定由甲00單獨任之。另為反聲請答 辯聲明：反聲請駁回
二、乙00反聲請及答辯意旨略以：
㈠甲00於112年11月間以懷孕如乙00不與之結婚將消失改名，讓 乙00見不到孩子，兩造因而於000年00月00日在00000完成結 婚登記，惟兩造婚後衝突不斷，105年1月間曾短暫分居，甲 00攜同丙00離家，當時即已發生阻擾乙00探視子女之情；嗣 甲00表達欲離婚及分居之意，乙00於108年8月6日搬出兩造
同居住所即臺北市00區00路0段000號00樓（下稱00），僅得 在甲00監控下返回00探視子女，並獨自負擔甲00與子女之生 活開銷及家庭費用。兩造歷經00法院調解，於110年9月30日 依照00000婚姻法規範簽署系爭離婚協議，當時乙00誤認兩 造係和平結束婚姻，並將共同秉持讓子女在同享父愛及母愛 環境下成長之心願，方同意於每週五晚間7時至週一上午7時 返回00探視子女，並單方負擔及給予較多扶養費之方案；詎 甲00於000年00月00日逕於000000乙00有0000、00、000等00 00，0000，000乙00社會評價與人格，不顧子女未來可能000 000知悉父母爭端內容，並嚴重破壞兩造互信基礎，顯已違 反系爭離婚協議，亦非友善父母之舉，乙00於111年1月9日 依照系爭離婚協議約定，帶著禮物與氣球前往00探視子女， 甲00卻發出「000聲明」，並佯稱其已報警，行徑引發00000 000，嚴重破壞和平離婚之共識，致使乙00無法順利探視子 女，亦無視子女有與父親會面交往之權利與兒少基本權益。 乙00隨後向00法院聲請暫時處分探視子女，甲00不僅未遵守 00法院所為探視裁定，反而向本院提起本件聲請，一再違反 系爭離婚協議中兩造共同監護之約定，從而系爭離婚協議中 關於探視方式、扶養費負擔等內容，即無從再予維持。況系 爭離婚協議依00000法律規定應經00000法院審核始生效力， 00000法院已說明就監護權部分不審核，故尚未生效。 ㈡乙00為行使探視子女之權利，曾於111年間安排在000教會進 行會面交往，甲00以該地點欠缺隱私、無私人洗手間、不同 意乙00帶子女上廁所為由阻礙探視，甚至要求當時已8歲、6 歲、4歲之子女0000，全程在旁監視不願離去。乙00因此在0 000之辦公室布置子女住所及遊戲區，甲00又以該址為商用 空間、有員工進出、同大樓有博奕公司及特種行業等為由加 以攻訐，乙00為確保會面交往之進行，再租用位於臺北市00 區00街00號0樓（下稱000）自住，並作為會面交往地點，不 僅具備隱私、保全、交通便利等優點，公共設施亦一應俱全 ，甲00猶以不熟悉000之細節、子女未曾去過為由加以挑剔 ，直至本院核發112年度家暫字第27、91號暫時處分後，子 女與乙00終能單獨相處，當時子女在000內開心歡呼，四處 探索、奔跑，並無不適應環境之情，親子關係亦為融洽，顯 見乙00確係受甲00片面阻撓而無法穩定與子女會面交往。關 於會面交往期間，自112年2月10日起至113年6月30日止，乙 00本應有探視時間288小時，其中僅有67.25小時交付子女， 且甲00按會面交往裁定內容不應陪同在場，卻有高達76.65％ 之比例未完全履行；另關於視訊情形，自112年2月11日起至 113年7月8日止，本應有368次之視訊，甲00卻有108次視訊
時間未上線，或以手機拍攝牆壁、地毯、門等物品，而非讓 子女直接與乙00會面，子女亦不再於通話時出言回應，致使 乙00難與子女維持溝通，會面交往品質顯為不佳。甲00身為 子女之主要照顧者，對子女之轉變應有明顯體認，卻無故片 面牽制、阻擾履行交付子女之事宜，妨礙視訊會面交往，放 任子女與乙00漸趨疏離，近期子女明顯無視乙00及其親屬， 拒絕與祖父母互動，顯見子女已產生忠誠及離間議題，而子 女刻意展示抗拒言行、將自己關在廁所內、視訊時拒絕入鏡 或一言不發、快速主動結束通話等行為表現，甚至丙00曾出 現以0000之行為，均係受到甲00非善意父母行為之影響，實 令乙00擔憂不已，亦見甲00不適宜行使負擔子女之親權。 ㈢甲00明知子女與乙00間情感融洽，互動關係良好，卻屢以子 女不願出門、無法規勸子女前往會面交往等為藉口，企圖逃 避乙00提出之會面交往探視，此舉讓子女漸漸對乙00產生敵 意，以躲進衣櫃、洗手台下等方式抗拒視訊，將0000並稱「 0000，00」，逕自將其署名姓氏改為「0」，對乙00之言語 、對話無任何反應，足見子女現階段亟需乙00之關愛、關心 ，以利其等未來身心正常發展。在就學方面，甲00以保護子 女隱私、安全為由，在外出時將子女包裹於厚重毯子或布袋 中，使子女長時間生活在恐懼陰影下，對子女身心發展造成 巨大負面影響。甲00在擔任子女主要照顧者期間，慣於逃避 促進會面交往之義務，其教養態度、親職能力及友善父母之 觀念均有不足之處，且對於乙00存有嚴重不信任感，曾向子 女出言詆毀乙00，拒絕向子女解釋分居、離婚之實情，誠難 信任其能在會面交往上展現合作之態度。乙00在分居後為維 繫與子女之會面交往，工作與生活重心均在臺北市，並在距 離00不遠之處租賃000作為住所，將屋內擺設調整為與00內 部相同，外在環境則有完整安保系統，住戶單純，周遭生活 機能良好，而乙00本人作息規律，有堅實信仰為依歸，在婚 姻存續期間迄至離婚後均未與第三人存有情感關係，或有其 他不正當之行為，與原生家庭成員關係緊密，感情融洽，支 持系統健全穩定，可協助分擔親職，且乙00具備積極、高度 之監護意願，願意與甲00合作照顧子女，擔任友善父母之角 色，子女之親權行使負擔，自應由乙00單獨任之，或由乙00 擔任子女之主要照顧者。
㈣關於子女在臺就學事項，應由乙00單獨決定。甲00自109年起 安排子女就讀於臺北市00區之00000（0000000000000000000 00000000000000000，下稱0000），負責人000為甲00之表姊 ，甲00則擔任教育顧問，甲00提交予臺北市政府教育局之00 計畫書，與0000000之師資相同，然而0000000過往有多次公
告違規事項，未曾改善違法招生及容留學生之行為，不僅課 程規劃、教材內容均無從知悉，環境安全性及合法性亦非無 疑；甲00前雖就子女就學事宜聲請核發暫時處分，經本院以 112年度家聲抗字第103號裁定准許在本案終結前，甲00得單 獨辦理子女於臺灣就學之暫時處分，惟前開裁定業經最高法 院113年度台簡抗字第203號裁定廢棄，甲00仍執意安排子女 在其經營之0000補習班就學，至今不讓子女合法進入正規學 校教育，顯已違反國民教育法之規定，有違子女之最佳利益 。又甲00於113年9月起安排丙00、丁00自學於「0000000000 」之地址與000000000分班登記地址相同，而戊00則仍於000 0000就學，甲00將子女留置於補習班就學之行為，已違反個 人實驗教育以在家自學為主之原則，且參加補習教育亦與國 民教育法第6條第3項之規定相悖，嚴重侵害子女利益及就學 權益，為使子女適應正規學校教育模式，排除甲00長期控制 傾向，並保障乙00參與子女就學與教育議題之權利，請求由 乙00單獨決定子女在臺就學事項。
㈤如兩造共同行使負擔親權，由甲00擔任主要照顧者，或由甲0 0單獨行使負擔子女之親權，因兩造簽立系爭離婚協議時， 乙00同意給付每月約100萬元之生活費，乃是基於善意，順 應甲00之要求，從而將兩造及子女之生活費均列入計算，然 甲00在離婚後以0000讓乙00000000，0000亦受影響，並支付 0000000，乙00現已無意再以扶養費名義供養甲00，且甲00 生長於富裕家庭，其在0000之官司已分得4億餘元，並自主 經營0000000，非無經濟能力之人，故以子女每人平均每月2 0萬元扶養費（含教育費）為計，應由兩造平均分擔，乙00 願按月給付子女各10萬元（含教育費）等語。 ㈥為此，爰為答辯聲明：甲00之聲請駁回。另依民法第1055條1 項後段、第1114條1款、1116條1項2款、第1116條之2、家事 事件法第107條規定，反聲請聲明：⒈兩造所生子女權利義務 之行使及負擔由兩造共同任之，惟與乙00同住，並擔任主要 照顧者；除有關子女之改姓、更名、移民、出國、出國就學 、重大侵入性醫療（非緊急）事項外，其餘事項由乙00單獨 決定；⒉甲00得於裁定作成之日起，依附件2所示之期間及方 式與子女會面交往。如本院裁定甲00擔任主要照顧者，則另 為反聲請聲明：⒈兩造所生子女權利義務之行使及負擔由兩 造共同任之，惟與甲00同住，並擔任主要照顧者；除有關子 女之改姓、更名、移民、出國、出國就學、重大侵入性醫療 （非緊急）事項外，其餘事項由甲00單獨決定；⒉子女在臺 灣就學事項，由乙00單獨決定之；⒊乙00得於裁定作成之日 起，依附件2所示之期間及方式與子女會面交往；⒋乙00應自
裁定作成之日起至子女各自年滿18歲之日止，按月於每月5 日前給付子女扶養費各10萬元（含教育費）。三、本院得心證之理由：
㈠兩造聲請及反聲請酌定子女權利義務行使負擔部分： ⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者， 法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利 害關係人之請求或依職權酌定之。民法第1055條第1項定 有明文。次按當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘 束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔 ；於兩願離婚時，基於契約自由原則，於不違反法令強制 規定及公序良俗之情形下，離婚之兩造非不得經由離婚協 議就子女親權歸屬、扶養費給付、財產歸屬或其他條件為 約定，此既係本於意思自主合意所立，當事人自均應受拘 束。
⒉查兩造具有我國與00國籍，於000年00月00日在00000辦理結婚登記，婚後育有子女，在我國原以無戶籍國民身分居住於臺北市00區迄今，子女均在臺北市成長就學，乙00嗣完成我國戶籍登記，兩造前於000年0月00日簽署系爭離婚協議，並於同年00月00日持之向00000法院提交離婚聲請，該協議第5條就3名子女親權約定由兩造共同行使負擔，惟與甲00同住並擔任主要照顧者，並約定父母決定事項及會面交往期間與方式等事項，00000最高法院於000年0月0日以我國法院為子女親權之適當法院裁定其無管轄權，並於112年6月23日裁判兩造離婚等節，為兩造所不爭執，就兩造間關於未成年子女權利義務行使負擔及扶養事項所為之聲請事件，我國具有國際管轄權，本院具有內國管轄權，且以我國法為本件準據法，業如前述；參以系爭離婚協議係經兩造簽署並公證，在「WITNESSETH」項下即載明：「…WHEREAS, each party is entering into this Agreement with full knowledge ofall the interests, rights and privileges with respect to their Children,conferred by law in virtue of their marriage and the birth of such Childrendurinng the marriage; and WHEREAS, each party is fully satisfiedwith and fully accepts the provisions of this Stipulation in lieu of judicialdetermination of the issues that are the subject of this Stipulation.and infull discharge, settlement and satisfaction of all of their financial and propertyrights,all issues of custody, visitation, access, child support, maintenance,equitable distribution,attorney fees, and expert fees and all ancillary issuespending in this action and of their marital relationship and arising fromthe parties' marriage; and WHEREAS, the parties each desire toresolve the issues of custody, parenting time, and support by means of thisStipulation, and to settle their financial, property, and other rights andobligations arising out of the marriage or otherwise by means of thisStipulation; and WHEREAS, the parties executed a prenuptialagreement on November 27, 2013, a copy of which is annexed hereto as Exhibit A(the "Prenuptial Agreement"). The parties the terms herein areconsistent with the provisions of the party's prenuptial agreement. WHEREAS,theparties each warrants that he or she understands that instead of entering intothis Stipulation, they each have the right to proceed with litigation and toseek a judicial determination of the issues covered by this Stipulation, butthat notwithstanding such right, the parties desire to avoid the delay, expenseand risk of litigation, and that each believes their respective interests andthe interests of the Children will be better served by the terms and provisionsof this Stipulation; and WHEREAS, the parties are each enteringinto this Stipulation of his or her own free will, and without force, coercionor duress of any nature, and each party warrants that he or she is not underthe influence of any medication, alcohol, or stress that has impaired his orher ability to fully comprehend this Stipulation; and WHEREAS, theparties hereto each warrant and represent that they, and each of them, fullyunderstand all of the terms, covenants, conditions, provisions, and obligationsincumbent upon them by virtue of this Agreement, to be performed orcontemplated by each of them hereunder, and each party believes this Agreementto be fair, just and reasonable, and in his or her respective individual bestinterests and the best interests of the Child; …」（見家非調卷1第37至38頁），且乙00於111年7月11日家事反聲請狀即已自承：「雙方在00關於親權部分已有協議，雙方約定共同監護及相關探視方法」等語（詳216號卷1第11頁），則系爭離婚協議既係兩造本於意思自主，衡量子女照顧及需要，及兩造親職能力等情合意所立，復無違法令強制規定及公序良俗之情形，自屬有效成立之協議。乙00之非訟代理人主張：系爭離婚協議依00000法律規定應經00000法院審核始生效力，00000法院已說明就監護權部分不審核，故尚未生效等語，與前揭事實未合，難認足採。況兩造間聲請及反聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，我國具有國際管轄權，本院具有內國管轄權，且以我國法為本件準據法，迭如前述，至系爭離婚協議是否經00000法院採納及依該州法律之效力，均不拘束本院且無礙兩造間就子女權利義務行使負擔等法律關係業已協議之事實。 ⒊綜上，兩造間既已以系爭離婚協議約定3名子女權利義務由 兩造共同行使負擔，惟與甲00同住並擔任主要照顧者，並 約定父母決定事項及會面交往期間與方式等事項，即與民 法第1055條第1項規定有間，是兩造依該條項聲請及反聲 請酌定子女權利義務行使負擔等事件部分，於法未合，不 應准許。
㈡甲00備位聲請改定子女權利義務行使負擔部分： ⒈按民法第1055條第1項協議不利於子女者，法院得依主管機 關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子 女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保護教 養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子 女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求 或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及 方法。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務 之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其 會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變 更之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一 切情狀，尤應注意下列事項：⑴子女之年齡、性別、人數 及健康情形。⑵子女之意願及人格發展之需要。⑶父母之年 齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。⑷父 母保護教養子女之意願及態度。⑸父母子女間或未成年子 女與其他共同生活之人間之感情狀況。⑹父母之一方是否 有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。⑺各
族群之傳統習俗、文化及價值觀。民法第1055條第2至5項 、第1055條之1第1項分別定有明文。次按處理家事事件有 下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權 選任程序監理人：⑴無程序能力人與其法定代理人有利益 衝突之虞。⑵無程序能力人之法定代理人不能行使代理權 ，或行使代理權有困難。⑶為保護有程序能力人之利益認 有必要。審判長或法官得依聲請或依職權命家事調查官就 特定事項調查事實。法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢 主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查， 並提出報告及建議。家事事件法第15條第1項、第18條第1 項、第106條第1項分別定有明文。
⒉查兩造具有我國與00國籍，於000年00月00日在00000辦理結婚登記，婚後育有子女，在我國原以無戶籍國民身分居住於臺北市00區迄今，子女均在臺北市成長就學，乙00嗣完成我國戶籍登記，兩造前於000年0月00日簽署系爭離婚協議，並於同年00月00日持之向00000法院提交離婚聲請，該協議第5條就3名子女親權約定由兩造共同行使負擔，惟與甲00同住並擔任主要照顧者，並約定父母決定事項及會面交往期間與方式等事項，00000最高法院於000年0月0日以我國法院為子女親權之適當法院裁定其無管轄權，並於000年0月00日裁判兩造離婚等節，為兩造所不爭執，就兩造間關於未成年子女權利義務行使負擔及扶養事項所為之聲請事件，我國具有國際管轄權，本院具有內國管轄權，且以我國法為本件準據法，已如前述；參以系爭離婚協議係經兩造簽署並公證，其中第5條「CUSTODY AND PARENTAL ACCESS」載明：「⒈The parents wish to make provisions for the custody of the Children in amanner that takes cognizance of the paramount importance of the Children'swelfare and well-being that will be consistent with the recognition by eachparent that each of them has unique contributions to make to the Childrenand that will be consistent with their mutual rights to preserve love,affectionand respect by the Children for both of them. The parties shall cooperate witheach other in carrying out the provisions of this Agreement for the Children'sbest interests. ⒉Consistent therewith, the parents shall sharejoint legal custody of the Children. Both parties agree to seek help from themutually agreed mediator, 0000 000000000 ("Mediator") or anothermutually agreed upon mediator, in the event the parties are unable to agree ona major decision for the Children. The Mother shall have primary physical andresidential custody of the Children. The parties shall meaningfully consultwith each other regarding Major Decisions for the Children as that term isdefined below. Any payment, gift, donation or other remittance to the Mediatorshall be disclosed between the parties.⒊ Theparties shall each have parenting time with the Children as set forth in thisAgreement. Legal Custody ⒋ Theparents hereby agree that they shall have joint legal custody of the Childrenand will meaningfully consult with each other in the areas ofeducation,medical,religion,and extracurricular activities. Day-to-DayDecisions ⒌The parents hereby agree that when theChildren are with the Mother, she shall make day-to-day decisions regarding thecare of the Children. When the Children are with the Father, he shall makeday-to-day decisions regarding the care of the Children. The foregoing includesany emergency decisions affecting the health and/or safety of a Child or theChildren as the case may be. All emergency situations shall be reported to theother parent as soon as practical after the occurrence. The parties shallendeavor to ensure the Children maintain similar routines in each household,such as eating, bathing, sleeping, etc., and only engage in age-appropriateactivities. The parties shall give the Children's interests paramountimportance during his or her parental access. Major Decisions ⒍The parents shall share in the responsibility for making Major Decisionsabout the Children as is more fully set forth herein. For purposes of clarityand the elimination of doubt. Major Decisions include, but are not limited to,decisions about the Children's education, including choice of school and whichcolleges to apply to; non-emergency healthcare; dental/orthodontia;mentalhealth/therapy;religious training,and extracurricular activities, including summer camp andthe need for tutoring. Tutoring sh all include,but not be limited to,high schooland c ollege entrance preparatory courses. In order to p rovide each other withsufficient time to consider, confer and discuss all such Major Decisions, each party shall provide the other with as much advance notice as possible of adecision requiring their j oint consideration. Best efforts shall be made top rovide not less than 20 days' notice for an opport unity to discussnon-emergency Major Decisions. The reafter, the parents shall engage inmeaningful con sultation with the other parent prior to making an y MajorDecisions about the Children.The parents sh all consult with each other andshall attempt in go od faith to make joint decisions with respect to M ajorDecisions. The parents shall use their best ef forts to commence discussionsregarding any Major D ecision as soon as practicable after the Major Dec isionarises and shall attempt to resolve such Majo r Decision expeditiously with theprimary focus bei ng the Child's and/or Children's best interests.If the partiesare unable to resolve a disagreement c oncerning a Major Decision betweenthemselves, afte r making their best efforts to reach an agreement , thendecisions shall be made as set forth above i n paragraph 2 by utilization of theMediator. Excep t if a Child is in danger, or a dispute arises con
cerning theenforcement of parenting time, or in th e case of a family emergency, or a majorfamily eve nt, and immediate court intervention is necessary, in the event adispute arises between the parties regarding a Major Decision, and the partiescannot resolve the matter directly with each other, the p arties shall followthe following mediation protoco l: the parties shall participate in mandatorymedia tion, with the Mediator, upon either party's writt en request. The partiesshall attend at least two ( 2) mediation sessions together before either party seeks an alternative method of resolving the dispu te.In the event that eitherparty requests a mediat ion session in writing, the other will use his or herbest efforts to schedule and attend the mediati on meeting within 10 days of therequest, and parti cipate in the process to the best of his or her ab ility. Ifthe disagreement is not resolved, the par ties will use his or her best effortsto schedule a nd attend a second mediation meeting within 10 day