臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第767號
原 告 王啓原
被 告 吳亞倫
張家綸
李城慵
林彥純
上列被告等因詐欺等案件（本院113度金重訴字第20號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟
起訴狀」所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不
合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之
人，提起附帶民事訴訟。另按提起附帶民事訴訟，應於刑事
訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後
提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條亦有明定。
二、本件原告提起附帶民事訴訟，主張因被告吳亞倫、張家綸、
李城慵等人（下稱被告吳亞倫等人）所為而受有損害部分，
均未據檢察官起訴，並無刑事訴訟之繫屬，且經本院審理後
亦未認定被告吳亞倫等人就詐欺集團成員詐騙本件原告部分
有何犯意聯絡、行為分擔而為共同正犯，被告吳亞倫等人在
本件附帶民事訴訟即非依民法應負賠償責任之人，原告對被
告吳亞倫等人提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予
駁回。
三、又原告對被告林彥純提起本件刑事附帶民事訴訟。惟本院11
3度金重訴字第20號刑事案件，就被告林彥純部分經本院審
理後，已於民國113年11月13日辯論終結，並於同年月27日
判決在案。而原告係於前述刑事案件第一審辯論終結後之11
4年5月13日始對被告林彥純向本院提起本件附帶民事訴訟，
此有刑事附帶民事訴訟起訴狀所載本院收狀章戳為憑，依照
首開規定，本件原告對被告林彥純提起本件附帶民事訴訟，
亦難謂合法，應予以駁回。至原告等對被告周賢堂、徐浩翔
、李芸妍、徐嘉文、高偉捷等所提刑事附帶民事訴訟，另經
本院移送民事庭審理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳翌欣 法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 高心羽中 華 民 國 114 年 8 月 25 日