臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第658號
原 告 Ａ女 （姓名、地址均詳卷）
被 告 侯○○ （姓名、地址均詳卷）
上列被告因本院114年度易字第260號家庭暴力防治法等案件，經
原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如本院卷附之「刑事附帶民事起訴狀」
所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告所提刑事附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前
段定有明文。次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序
得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，
請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定。是附
帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑
事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人
，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）
。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之
，同法第502條第1項規定甚明。
四、經查：
㈠、被告就被訴涉犯散布文字誹謗罪嫌部分之刑事案件，業經本
院於民國114年8月26日以114年度易字第260號刑事判決被告
就上開被訴部分無罪在案。是關於本件原告就上開判決被告
無罪，而對被告所提起之刑事附帶民事訴訟，即刑事附帶民
事起訴狀第5頁（三）部分（檢察官起訴書犯罪事實一、（
五）部分），自應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，判
決駁回原告此部分之刑事附帶民事訴訟。
㈡、關於原告刑事附帶民事起訴狀第8至11頁所載之「三、未經檢
察官起訴」部分，因本案檢察官並未就此部分對被告提起公
訴，且本院114年度易字第260號刑事判決亦未認定被告犯有
此部分之犯行。是原告顯係就未經檢察官提起公訴之事實對
被告提起刑事附帶民事訴訟。揆諸前揭規定及說明，原告對
被告所提起之此部分刑事附帶民事訴訟，於法不合，本院自
應以判決駁回之。
㈢、又本件原告上開部分之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所
依據，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第六庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日