臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度附民字第652號
原 告 游永燦
被 告 吳亞倫
徐培譯
林育陞
上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金重訴字第20號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件「刑事附帶民事起
訴狀」所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終
結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴
訟法第504 條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第48
7 條第1 項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除
刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民
法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠
償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民
法第188 條第1 項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為
依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難
謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗
字第480號民事裁定亦同斯旨）。
二、查被告吳亞倫所為加重詐欺等犯行，業經本院判決有罪，而
本件附帶民事訴訟被告徐培譯、林育陞等固非本院113年度
金重訴字第20號詐欺等刑事案件之被告，然被告徐培譯、林
育陞等2人經本院認定為同一刑事案件之共同正犯，為民法
規定之共同侵權行為人。依上開說明，被害人自得於刑事訴
訟程序中對之提起附帶民事訴訟，且因本件刑事附帶民事訴
訟內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟
法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民
事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳翌欣 法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 高心羽中 華 民 國 114 年 8 月 25 日