臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度附民字第390號
原 告 鄭子瑋 （地址詳卷）
被 告 李杰逸 （地址詳卷）
楊○晨 （地址詳卷）
被 告
兼 上一人
法定代理人 楊海潮 （地址詳卷）
被 告 白○廷 （地址詳卷）
被 告
兼 上一人
法定代理人 白振綱 （地址詳卷）
上列被告等因過失傷害案件（114年度易字第269號），經原告提
起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂「依民法負賠償責任
之人」，係指附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第18
7條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人
（最高法院108年度台抗字第753號民事裁定意旨參照），故
犯罪被害人自得對應負連帶賠償責任之共同侵權行為人一併
提起附帶民事訴訟。法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長
久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事
庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。
二、查被告乙○○因過失傷害案件（114年度易字第269號），經原
告丁○○提起刑事附帶民事訴訟，請求被告乙○○、楊○晨、楊○
晨之法定代理人丙○○、白○廷及其法定代理人甲○○應負連帶
賠償責任。楊○晨、白○廷因均為少年，雖非上述刑事案件之
被告，然依卷內資料，係一同至位於臺北市○○區○○○路0號1
樓「大魯閣Roller186滑輪場小巨蛋館」以手拉手接龍方式
倒退滑行，且由隊伍末位之楊○晨撞倒在場內滑輪之原告，
為應同負侵權行為損害賠償責任之人，而丙○○、甲○○分別為
楊○晨、白○廷之法定代理人，自應依民法第187條規定，負
擔損害賠償責任，是揆諸前揭意旨，原告就本案一併對被告
楊○晨及其法定代理人丙○○、白○廷及其法定代理人甲○○提起
附帶民事訴訟，於法有據。又因本件附帶民事訴訟之內容繁
雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第
504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍 法 官 吳玟儒 法 官 洪甯雅 上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 8 月 20 日