臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴緝字第59號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭筱燕
義務辯護人 林昶佐律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第40528號、113年度毒偵字第322號），本院判決如下：
主 文
鄭筱燕犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。 犯罪事實
鄭筱燕明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得販賣、施用，竟仍分別為下列行為：
一、鄭筱燕基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國112年10月29日某時許，在其位於新北市○ ○區○○○路000巷00號地下1層之4之居所，同時施用海洛因及 甲基安非他命1次。
二、鄭筱燕意圖營利，基於幫助販賣第二級毒品之犯意，先於11 2年3月8日下午11時14分許，透過通訊軟體LINE與陳建誠聯 繫，復於112年3月9日凌晨0時許，在新北市○○區○○街000巷0 號2樓，介紹真實姓名、年籍不詳綽號「小丸子」之人與陳 建誠認識，藉此幫助「小丸子」販賣甲基安非他命，復由「 小丸子」以新臺幣（下同）2萬元，販賣17.5公克甲基安非 他命予陳建誠而完成交易。
三、鄭筱燕意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於112年4月 9日凌晨4時19分許，在新北市○○區○○街000號前，以2,000元 販賣1公克甲基安非他命予陳建誠而完成交易。 理 由
壹、證據能力
本判決以下認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞 或書面證據等供述證據，檢察官、被告鄭筱燕及辯護人均已 表示同意具有證據能力，或未於言詞辯論終結前聲明異議（ 見本院訴緝字卷第70頁），而本院審酌各該證據作成時之情 況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為 證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證 據能力。另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具 有關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背
法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本 院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程 序，亦堪認均具有證據能力。
貳、實體方面
一、認定本案犯罪事實所憑證據及理由：
㈠犯罪事實一部分，業據被告於警詢、偵查及本院中坦承不諱 （見偵卷第21頁、第264頁，本院訴緝卷第69頁、第92頁、 第149頁），並有本院112年度聲搜字第2187號搜索票、新北 市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜 索現場照片、扣案之海洛因照片、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書、台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽（ 見偵卷第113頁至第123頁、第199頁至第213頁、第223頁、 第225頁、毒偵卷第41頁），復有扣案之海洛因7包、殘渣袋 2個、鏟管1支、吸食器1組、玻璃球1個、電子磅秤2個及分 裝袋1批可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。 ㈡犯罪事實二、三部分，業據被告於警詢、偵查及本院中坦承 不諱（見偵卷第23頁至第27頁、第264頁至第266頁、本院訴 字卷第150頁、本院訴緝字卷第69頁、第92頁、第149頁）， 核與證人陳建誠於警詢及偵訊時證述之情節相符（見他字卷 第107頁至第109頁、偵卷第61頁至第71頁、第303頁至第304 頁），並有本院112年度聲搜字第2187號搜索票、新北市政 府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現 場照片、被告與陳建誠之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、車行 紀錄畫面、監視器畫面截圖在卷可參（見偵卷第113頁至第1 23頁、第147頁至第155頁、第157頁至第187頁、第189頁至 第195頁、第197頁、第199頁），足認被告之自白與事實相 符，其犯行應堪認定。
㈢被告主觀上具有藉由販賣第二級毒品營利之意圖： 販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通 路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝之份量，而 每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量 及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查況鬆嚴、購 買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準 ，非可一概而論，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「 純度」牟取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣 行為目的，則屬相同，並無二致。又販賣利得，除經行為人 坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委，然依一般民 眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之非法交易 ，向為政府查禁森嚴、重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可
圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，平白 義務為毒品買賣之工作。從而，舉凡有償交易，除足反證其 確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其 買進、賣出之價差，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之 追訴。查被告與證人陳建誠之間並非至親，倘非有利可圖， 絕無平白甘冒被嚴查重罰之高度風險，而於上開時、地交易 毒品之理，本件既係有償交易，足認被告主觀上均具有透過 販賣第二級毒品藉此營利之意圖，堪以認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第818號裁 定送觀察、勒戒後，於111年3月29日因無繼續施用傾向出所 ，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第200 號、第201號、第202號、第203號、第204號為不起訴處分確 定，有被告之法院前案紀錄表可查（見本院訴緝字卷第155 頁至第185頁），被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，於112年10月29日再犯本案同時施用第一、二級毒品罪 ，自得依法追訴處罰之。
㈡罪名：
⒈核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪。
⒉被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危 害防制條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪。 ⒊被告就犯罪事實三所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販賣第二級毒品罪。
㈢罪數：
⒈被告施用第一級毒品前持有第一級毒品，及施用第二級毒品 前持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用第一級毒品、 施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒉又被告以一施用行為，同時犯施用第一級毒品罪及施用第二 級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處 斷。
⒊被告販賣第二級毒品甲基安非他命，因而持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為販賣第二級毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈣公訴意旨雖認被告本案所犯施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰，惟查，海洛因與甲基安非他命2種毒品本可以口服、
鼻吸、煙吸或注射等方式施用，且遍查全卷並無積極證據可 證被告係分別施用上開2種毒品，是依罪疑唯利被告原則， 認被告本案係同時施用第一級毒品及第二級毒品。公訴意旨 認被告係分別施用海洛因及甲基安非他命，應予分論併罰， 容有未洽，而本案犯罪事實既經被告坦承不諱，於不影響基 本社會事實同一之情形下，自得由本院逕予更正。 ㈤刑之減輕事由
⒈犯罪事實二部分，依幫助犯之規定減輕其刑： 就犯罪事實二部分，被告幫助綽號「小丸子」之人實施販賣 第二級毒品犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項規定，減輕其刑。
⒉犯罪事實二、三部分，適用毒品危害防制條例第17條第2項規 定：
⑴被告就犯罪事實二所示之幫助販賣第二級毒品、犯罪事實 三所示之販賣第二級毒品犯行，於偵查、本院審理時均自 白不諱，符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，自應 就被告所犯上開2次犯行，均減輕其刑。
⑵犯罪事實二部分，上有前開幫助犯之減刑事由，故依法遞 減之。
⒊本件並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用： 關於本案是否因被告供出上游而查獲「陳惠真」或其他正犯 、共犯乙節，經本院先後於113年6月18日、114年7月16日函 詢新北市政府警察局新店分局，該局回覆結果稱：被告未供 出毒品來源係向何人購買，亦未提供該犯嫌真實姓名、年籍 、通訊、交通工具等相關資料，故無法查緝該犯嫌到案等語 ，並以員警職務報告補充略以：被告於警詢時並無陳述其係 如何取得安非他命後販賣予陳建誠，對其持有毒品來源之陳 述亦含糊不清，又目前無其他特定情資可特定「陳惠真」或 其他正犯、共犯是否涉及販賣毒品等情，有新北市政府警察 局新店分局113年7月15日新北警店刑字第1134070686號函、 114年7月29日新北警店刑字第1144118079號函暨所附職務報 告可按（見本院訴字卷第101頁、第107頁、本院訴緝卷第81 頁、第83頁）。準此，本件未因被告之供述查獲其毒品上游 ，自不適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減免其 刑。
⒋本件並無刑法第59條規定之適用：
⑴按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之 情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有 其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減 輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減
輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時 ，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台 上字第1862號判決意旨可資參照）。
⑵被告分別為幫助販賣及販賣第二級毒品之犯行，不僅直接 戕害購毒者之身心健康，更對施用毒品者之家庭帶來負面 影響，並有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非 輕，況被告所犯之罪經依法減輕後之刑度，均已較原本之 法定刑大幅降低，倘再遽依刑法第59條規定減輕其刑，除 對其個人難收改過遷善之效，而無法達到刑罰特別預防之 目的外，亦易使其他販毒之人心生投機而甘冒風險販毒， 實無法達到刑罰一般預防之目的，衡諸社會一般人客觀標 準，難認其刑度有過重而情堪憫恕之情形，自均無再依刑 法第59條酌減其刑之餘地。
㈥量刑與定應執行刑之說明：
⒈爰審酌被告明知海洛因及甲基安非他命屬政府禁制之第一級 、第二級毒品，又前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，仍 不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒 品之意志薄弱，復正值青壯，不思尋求以正當、合法之途徑 賺取收入，知悉甲基安非他命使用後極易成癮，濫行施用， 非但對施用者身心健康造成傷害，且因其成癮性，常使施用 者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，而衍生個人家庭悲劇 ，或導致社會犯罪問題，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令， 先後分別幫助販賣及販賣第二級毒品甲基安非他命予陳建誠 ，其所為均殊值非難；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可 ，暨衡以被告高職肄業之教育程度、從事清潔工、日薪1,90 0元、未婚、無子女、需扶養雙親之家庭生活及經濟狀況（ 見本院訴緝字卷第151頁），及被告犯罪之動機、目的、手 段、前科素行、被告施用毒品之種類、販賣及幫助販賣之甲 基安非他命數量與金額、對象之多寡等一切情狀，分別量處 如附表一各編號主文欄所示之刑。
⒉再衡酌被告就犯罪事實一所犯施用毒品所生之危害，實以自 戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無 明顯而重大之實害，與犯罪事實二、三所犯之幫助販賣及販 賣第二級毒品罪之本質相異，而犯罪事實二及三之犯罪時間 相近，對象為同一人，法益侵害加重效應非高，綜合斟酌被 告所犯數罪反應出之行為人之人格特性、犯罪傾向、整體犯 罪非難評價、刑罰邊際效應隨刑期而遞減，及行為人所生痛 苦隨刑期而遞增等總體情狀，合併定其應執行刑如主文欄所 示。
三、沒收：
㈠毒品沒收：
扣案如附表二編號1所示之海洛因7包，均檢出第一級毒品海 洛因；扣案如附表二編號2所示之鏟管1支經乙醇沖洗後檢出 海洛因成分；扣案如附表二編號3、4所示之物經乙醇沖洗後 均檢出甲基安非他命成分；扣案如附表二編號5所示之殘渣 袋2個則經檢出含有甲基安非他命成分等情，有法務部調查 局濫用藥物實驗室113年2月26日調科壹字第11323903020號 鑑定書、臺北榮民總醫院112年11月30日北榮毒鑑字第C0000 000號毒品成分鑑定書（一）、（二）在卷可憑（見毒偵卷 第59頁、第61頁、第62頁）；且上開扣案之海洛因均係被告 施用所剩餘，前揭扣案物亦為被告施用毒品所用之物，均經 被告陳述明確（見本院訴緝卷第69頁）；又附表二編號2至5 所示之物均已沾附毒品且無法完全析離，亦無析離實益，是 上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，於犯罪事實一主文項下宣告沒收銷燬。至包裝上開海洛因 之包裝袋，因難與其內之第一級毒品析離，亦無析離之實益 與必要，應視同毒品，併依前開規定沒收之，而送驗耗損部 分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收。
㈡供犯罪所用之物沒收：
⒈扣案如附表三編號1、2之電子磅秤2個、分裝袋1批均為被 告所有，且均為本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供 承在卷（見本院訴緝字卷第69頁），均應依刑法第38條第 2項前段規定，於犯罪事實一主文項下宣告沒收。 ⒉扣案之ASUS手機1支，為被告聯繫陳建誠接洽本案交易毒品 事宜所用之物等情，經被告陳述明確（見本院訴緝卷第69 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於犯罪 事實二、三主文項下宣告沒收之。
㈢犯罪所得：
被告就犯罪事實三所示販賣甲基安非他命所得之價金2,000 元，屬其本案販賣毒品之犯罪所得，且該犯罪所得未扣案， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於犯罪事實三 主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈣至扣案之IPHONE手機1支，無證據證明與被告本案犯行有關， 亦非違禁物，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 林志煌
法 官 林思婷 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表一 ：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一 鄭筱燕施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；扣案如附表二所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表三所示之物均沒收。 2 犯罪事實二 鄭筱燕幫助犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月；扣案之ASUS手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之。 3 犯罪事實三 鄭筱燕販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月；扣案之ASUS手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 物品名稱 數量/單位 驗前總淨重 驗餘總淨重 毒品成分 鑑定書文號 1 海洛因 7包 內含白色粉末4包，驗前淨重共9.58公克、米白色粉末3包，驗前淨重共0.04公克 內含白色粉末4包，驗餘淨重共9.53公克、米白色粉末3包，驗餘淨重共0.04公克 第一級毒品海洛因 法務部調查局濫用藥物實驗室113年2月26日調科壹字第11323903020號鑑定書 2 鏟管 1支 第一級毒品海洛因 臺北榮民總醫院112年11月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二） 3 吸食器 1組 第二級毒品甲基安非他命 4 玻璃球 1支 第二級毒品甲基安非他命 5 殘渣袋 2個 0.0015公克 0.0008公克 第二級毒品甲基安非他命 附表三：
編號 物品名稱 數量/單位 1 電子磅秤 2個 2 分裝袋 1批