臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第730號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李明純
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3004號），本院判決如下：
主 文
李明純幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑4月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
事 實
一、李明純明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己
金融機構之提款卡及密碼交付他人，得作為人頭帳戶，以遂行
詐欺取財之用，且可預見利用轉帳或以提款卡提領方式，將詐
欺取財犯罪所得之贓款領出，形成金流斷點，而隱匿詐欺等
財產性犯罪所得之去向，仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫
助他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意，於民國11
3年11月27日20時55分許前某時（起訴書誤載為23時25分許
，本院逕予更正），在址設臺北○○區○○街00號、00號之統一
超商○○門市，依照真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「
董麗淑」等詐欺集團成年成員之指示，利用交貨便將其所申
設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱郵局帳戶）及中國信託商業銀行股份有限公司帳號00
0-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡及密碼等
個人資料（下合稱本案帳戶資料）寄送至址設臺中市○○區○○
路000號1樓之統一超商○○門市，供「董麗淑」所屬詐欺集團
之成年成員使用，而以此方式幫助該人所屬詐欺集團遂行詐
欺取財及洗錢犯行。後該詐欺集團於取得本案帳戶資料後，
由該詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示方式向
林怡芳、黃詩涵、鄭語宸、黃品涵、翁家欣、邱聰賢（下合
稱林怡芳等6人）施以詐術（本案無證據證明李明純知悉詐
欺集團係以網際網路向公眾散布），致林怡芳等6人陷於錯
誤，而分別匯款如附表所示金額至郵局帳戶、中信帳戶，旋
遭詐欺集團成員持本案帳戶資料提領殆盡，以此方式製造金
流斷點，使警方無從追查，而掩飾詐欺取財不法犯罪所得去
向。嗣經林怡芳等6人察覺有異報警後，始查悉上情。
二、案經林怡芳等6人訴由臺北市政府警察局信義分局移送臺灣
臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下述所引用被告李明純以外之人於審判外之陳述，檢
察官及被告於本院審判程序調查證據時，對於該等證據之證
據能力均無爭執（見訴字卷第47-52頁），且迄於言詞辯論
終結前亦未聲明異議，本院審酌上開言詞陳述或書面陳述作
成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認
為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項
、第1項規定，均有證據能力。至其餘經本院引用之非供述
證據，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公
務員違背法定程序所取得，故依刑事訴訟法第158條之4之反
面解釋，亦有證據能力。
二、按所謂自白，乃對自己犯罪事實全部或一部為肯定供述之意
，至於行為人之行為應如何適用法律，屬法院就所認定之事
實，本於職權而為法律上之評價，並不以被告自承所犯之罪
名為必要。經查，本件被告於審判中雖始終未為認罪2字之
表示（見訴字卷第55頁），然觀諸被告於審理中所述之內容
，被告係供認：伊當初提供本案帳戶資料與對方時，是想說
如果可以拿到錢，很好，如果拿不到錢，因郵局帳戶及中信
帳戶內沒什麼存款，伊也不會有什麼損失，所以就抱持著賭
一把的心態而將本案帳戶資料寄給對方，伊承認伊當時有不
確定之故意存在等語（見訴字卷第55頁），顯見被告就犯罪
事實全部為肯定供述，應認被告已自白其犯行無疑。
三、事實欄所載之內容，業據被告於本院審理中坦承不諱（見訴
字卷第55頁），並有如附表各編號所示之證據附卷可參，足
認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明
確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡又本案詐欺集團成年成員，向告訴人林怡芳、邱聰賢施行詐
術，使其等各接續於附表編號1、6所示之時間匯款至郵局帳
戶，係於密切接近之時間、地點，分別向同一告訴人實施犯
罪，係出於同一目的、侵害同一告訴人之財產法益，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，
應視一數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，均應論以接續犯之一罪。再被告以一次交付本案
帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團成員向告訴人林怡芳等
6人為詐欺取財及實施洗錢等犯行，屬一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處
斷。
㈢再被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告任意將金融帳戶資
料提供予他人作為犯罪之用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯
行，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有
財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機
關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增加被害人及告訴人求
償上之困難，所為應予非難；惟考量被告雖於警詢、偵查中
否認犯行，然於本院審理時終能自白犯行，且與告訴人鄭語
宸、黃品涵、翁家欣達成調解，並已依約履行調解條件完畢
，復於本院審理中表明與到庭之告訴人黃詩涵試行調解之意
願，並提出具體之賠償條件，然因就賠償款項可否分期給付
無法達成共識，因而調解未成立之犯後態度（見審訴字卷第
46-47頁、第53-54頁，訴字卷第56-57頁），兼衡被告自述
之智識程度、家庭經濟狀況（見審訴字卷第46頁，訴字卷第
56頁），並衡酌告訴人林怡芳等6人被騙之情節及受損之金
額，暨被告為本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危
害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、沒收部分：
㈠觀諸洗錢防制法第25條第1項之修正立法說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。 由此可知，洗錢防制法第25條第1項規定，係為避免檢警查 獲而扣得犯罪行為人所保有相關洗錢之財物或財產上利益， 卻因不屬於犯罪行為人而無法沒收，反而要返還犯罪行為人 之不合理情形，乃藉本次修正擴大沒收範圍，使遭查扣之洗 錢財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告 沒收。因此，參酌上開立法說明可知，若洗錢之財物或財產 上利益已經移轉予他人而未能查扣，因犯罪行為人並未保有 相關洗錢之財物或財產上利益，無涉剝奪不法利得之情，仍 無從宣告沒收。
㈡查，告訴人林怡芳等6人依照詐欺集團指示匯款之金額，雖屬
洗錢之財產上利益，然業經詐欺集團成員持被告交付之本案 帳戶資料提領殆盡，而非屬於被告，且未能查扣，故依上開 規定及說明，無從再依修正後洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官凃永欽到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡婷宇 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附表：
以下金額均指新臺幣 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 林怡芳 詐騙集團成年成員自113年11月28日18時許起，在社群平台Instagram上刊登抽獎活動之廣告，並以通訊軟體LINE向瀏覽該廣告而參加活動之告訴人林怡芳佯稱：需依指示操作，才可參與額外之抽獎活動云云，致告訴人林怡芳陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月29日17時45分許 100,000元 郵局帳戶 50,000元 1.告訴人林怡芳於警詢時之證述（偵卷第45-48頁） 2.告訴人林怡芳與詐欺集團成年成員之對話紀錄擷圖（偵卷第101-103頁） 3.告訴人林怡芳之存摺封面影本及網路轉帳交易明細擷圖（偵卷第95-96頁、第105-111頁） 4.郵局帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第17-21頁） 2 黃詩涵 詐騙集團成年成員自113年11月26日前某時起，在社群平台Instagram上刊登抽獎活動之廣告，並以LINE等通訊軟體向瀏覽該廣告而參加活動之告訴人黃詩涵佯稱：需依指示操作，才可領取中獎之獎品云云，致告訴人黃詩涵陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月29日17時50分許 30,002元 中信帳戶 ⒈告訴人黃詩涵於警詢時之證述（偵卷第115-117頁） ⒉告訴人黃詩涵與詐欺集團成年成員之對話紀錄擷圖（偵卷第129-142頁） ⒊轉帳交易明細擷圖（偵卷第142頁） ⒋中信帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第21-23頁） 3 鄭語宸 詐騙集團成年成員自113年11月29日14時15分許前某日，在社群平台Instagram上刊登抽獎活動之廣告，並於113年11月29日14時15分許以LINE等通訊軟體向瀏覽該廣告而參加活動之告訴人鄭語宸佯稱：需依指示操作，才可領取中獎之獎品及獲取第二次福利云云，致告訴人鄭語宸陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月29日17時56分許 29,998元 中信帳戶 ⒈告訴人鄭語宸於警詢時之證述（偵卷第147-148頁） ⒉告訴人鄭語宸與詐欺集團成年成員之對話紀錄擷圖（偵卷第161-166頁） ⒊網路轉帳交易明細擷圖（偵卷第165頁） ⒋中信帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第21-23頁） 4 黃品涵 詐騙集團成年成員於113年11月28日晚間某時許，透過Instagram等通訊軟體向告訴人黃品涵佯稱：有意下單購買商品，然告訴人黃品涵需先完成實名認證云云，致告訴人黃品涵陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月29日18時8分許 15,996元 中信帳戶 ⒈告訴人黃品涵於警詢時之證述（偵卷第168-169頁） ⒉告訴人黃品涵與詐欺集團成年成員之對話紀錄擷圖（偵卷第177-188頁） ⒊網路轉帳交易明細擷圖（偵卷第189頁） ⒋中信帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第21-23頁） 5 翁家欣 詐騙集團成年成員於113年11月29日某時許，透過Instagram等通訊軟體向告訴人翁家欣佯稱：有意下單購買商品，然告訴人翁家欣需先完成實名認證云云，致告訴人翁家欣陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月29日18時8分許 5,039元 中信帳戶 ⒈告訴人翁家欣於警詢時之證述（偵卷第192-193頁） ⒉告訴人翁家欣與詐欺集團成年成員之對話紀錄擷圖（偵卷第202-205頁） ⒊網路轉帳交易明細擷圖（偵卷第205頁） ⒋中信帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第21-23頁） 6 邱聰賢 詐騙集團成年成員於113年11月30日某時許，透過MESSENGER等通訊軟體向告訴人邱聰賢佯稱：有意下單購買商品，然告訴人邱聰賢需先協助確認匯款是否完成云云，致告訴人邱聰賢陷於錯誤，依對方指示匯出款項。 113年11月30日1時52分許 49,977元 郵局帳戶 113年11月30日1時53分許 18,019元 113年11月30日2時1分許 29,988元 113年11月30日2時21分許 39,985元 ⒈告訴人邱聰賢於警詢時之證述（偵卷第210-212頁） ⒉網路轉帳交易明細擷圖（偵卷第227頁） ⒊郵局帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第17-21頁）
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。