臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第722號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許姝娟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
77號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許姝娟犯如附表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附
表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年
肆月。
未扣案之三星手機壹具(搭配門號0000000000號SIM卡壹張)沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
許姝娟可預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可
自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將自己之
帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處
理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，仍不以為意，竟
與真實姓名、年籍不詳，自稱『劉文濤』、『石頭』之人共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共犯加重詐欺取財、洗錢等犯意
聯絡，由許姝娟於民國113年4月30日前不詳時間，將其所有之臺
灣土地銀行帳號000000000000號帳戶(下稱土銀帳戶)提供給「劉
文濤」使用，嗣「劉文濤」所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)
成員取得前開帳戶資料後，即以附表「行騙話術」欄內所示之話
術詐騙附表「告訴人」欄內所示之人，致使其等陷於錯誤，聽從
指示於附表「匯款時間/金額(新臺幣)」欄所示之時間，匯款該
欄所示之金額至土銀帳戶，「劉文濤」即指示許姝娟將該等款項
轉匯至「劉文濤」所指定之其他金融帳戶，而生掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向、所在之結果。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯罪事實，於本院訊問、準備程序及審理
中坦承不諱(本院114年度訴字第722號卷【下稱院卷】第94
頁、第131頁、第142頁)，並有附表「證據出處」欄內所示
證據資料可資佐證，足認被告任意性自白核與事實相符，被
告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
⒈刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例於1
13年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及
刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件
（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺
幣〈下同〉5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第
1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣
之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該
條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪
名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，
自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，
無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第335
8號判決意旨參照）。查本案被告所為，係於前揭詐欺犯罪
危害防制條例施行前，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪，依前述說明，自無適用前揭詐欺犯罪
危害防制條例加重處罰規定之餘地，逕依刑法第339條之4第
1項第2款之規定論處即可。
⒉被告於行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自1
13年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」
，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國
家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之
特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定將洗錢之定
義範圍擴張，而本案被告所為犯行無論適用修正前或修正後
規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金」，113年7月31日修正後移列至第19條第1項，並規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」。查被告就本案之洗錢財物未達1
億元，適用修正前規定之法定最重本刑為有期徒刑7年，適
用修正後規定之法定最重本刑則為有期徒刑5年，即適用修
正前規定之有期徒刑上限（7年）較適用修正後規定之有期
徒刑上限（5年）為重。
⑶關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同法第16條第2
項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」而113年7月31日修正移列為同法第23條第3項
前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」惟被
告就本件犯行，於偵查中否認犯行，故無論依據修正前或修
正後洗錢防制法之規定，均無適用自白減刑之規定。
⒊故被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪，為刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財
產上利益未達1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定
，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前洗
錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2月以
上7年以下，而被告於偵查未自白洗錢犯行，不論依修正前
、後之減刑規定，均無從減輕其刑，是經綜合比較上述各條
文修正前、後之規定，自整體以觀，應認修正後即現行洗錢
防制法規定對被告較為有利，故本案應依刑法第2條第1項但
書，適用現行洗錢防制法之相關規定。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。起訴意旨雖認被告本件所為同時涉犯刑法第339條之4
第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，惟查，
被告於本案中僅提供土銀帳戶供他人使用，且無證據證明被
告曾親自與告訴人等聯繫，或對其等施用詐術，此外，詐欺
集團所使用詐欺之手段多端，未必均係透過在網際網路上刊
登假廣告之方式為之，卷內亦查無積極證據足以證明被告主
觀上具體知悉或已預見本案詐欺集團成員係以網際網路為傳
播工具而對告訴人等施用詐術，故依罪證有疑利歸被告之原
則，應認被告對於刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財罪之加重構成要件並無充分認識，應
認被告就附表編號1、2所為當均不構成刑法第339條之4第1
項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，起訴意旨
前揭所指，容有誤會。
㈢、被告與「劉文濤」、「石頭」之等人及本案詐欺集團其他成
員間，就本件犯行，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告就附表編號1、2所示告訴人之匯款，雖分別有數次轉帳
行為，惟被告係基於同一犯意，於密切接近之時、地接連實
行，侵害同一告訴人之財產法益，行為間之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分行，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，是就其對各別告訴人所犯之三人以
上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，均僅各論以接續犯之一罪
。
㈤、被告就附表編號1、2所為，均係以一行為而觸犯數罪名，均
為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重論以刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷，且被
告二次行為，侵害法益不同，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈥、又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑。」惟查，被告雖於本院審理中自白犯罪
，然其於偵查中否認犯行，故無從依前開規定減輕其刑。
㈦、另洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑。」查本件被告於偵查否認洗錢犯行，於本
院審理時始坦承一般洗錢犯行，尚不符合現行洗錢防制法第
23條第3項之減刑規定之適用，惟其於本院審理時自白洗錢
犯行之舉，仍得作為量刑時審酌之事由，併此敘明(最高法
院114年度台上字第2084號判決意旨參照)。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供自身帳戶予他人使
用，且依指示進行轉帳，使詐騙集團得以順利詐騙他人，所
為不僅造成他人財產損害，更危害社會治安，所為實屬不該
，惟念其犯後坦承犯行，復考量被告犯罪之動機、目的、手
段、所生危害及參與之程度、所得利益(如後述)、被告於本
院審理中與告訴人宋卉羚以24萬元達成調解，目前尚未賠償
等情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄附卷可參(院卷第459
頁至第460頁、第465頁)，兼衡被告於本院審理中自陳高職
畢業之智識程度、未婚，案發時無業，目前從事清潔工作，
月收入約2萬9,000元，不需扶養他人、身體重無大疾病(院
卷第143頁)，以及被告平日素行等一切情狀，分別量處如附
表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就被告所犯二
罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯
各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定
其應執行之刑如主文第1項所示。至於被告依想像競合所犯 輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審 酌上情暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況、因犯罪所保 有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作 用等各情，經整體評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調 和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度，併予說明。㈨、沒收部分
⒈被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，是本案自應
適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定 。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理 由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為 人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益( 即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。經查，告訴人等遭詐騙之款項 雖係匯入被告所有之土銀帳戶，然被告旋依「劉文濤」指示 轉帳至其他帳戶內，且無證據證明該等款項目前仍由被告保 管、持有中，如對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
⒉按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查被告於本院訊問中供稱：我依「 劉文濤」指示匯款到「劉文濤」指定之帳戶中，但「劉文濤 」並沒有給我任何的錢等語(院卷第100頁)，且查卷內亦無 相關事證足證被告有因本案犯行獲有相關利益，爰不予宣告 沒收。
⒊按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，為刑法沒 收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應 適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，亦即 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 經查，被告與「劉文濤」、「石頭」聯繫使用之三星手機1 具(搭配門號0000000000號SIM卡1張)，係供被告犯罪所用， 雖未扣案，仍依前開規定予以宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二庭 法 官 涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 行騙話術 匯款時間/金額(新臺幣) 匯入帳戶 證據出處 罪名及宣告刑 1 宋卉羚 本案詐欺集團不詳成員於113年4月底前透過交友軟體結識宋卉羚，其等使宋卉羚下載「ACENT」投資軟體，並向宋卉羚佯稱指示操作投資虛擬貨幣可獲利云云，致宋卉羚陷於錯誤，依指示匯款。 113年04月30日 20時17分許ATM轉帳1萬元 土銀帳戶 ⒈告訴人宋卉羚於警詢時之證述（偵卷第9頁至第11頁） ⒉告訴人宋卉羚匯款明細（偵卷第55頁至第57頁、第63頁） ⒊對話紀錄、詐欺軟體頁面截圖(偵卷第55頁至第63頁) ⒋土銀帳戶開戶資料、交易明細（偵卷第31頁至第34頁） ⒌被告與「劉文濤」、「石頭」之訊息內容(院卷第145頁至第440頁) 許姝娟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 113年05月07日 14時42分許網路轉帳4萬元 113年05月08日21時27分許網路轉帳5萬元 113年05月08日 21時28分許網路轉帳5萬元 113年05月09日00時04分許網路轉帳5萬元 113年05月09日00時05分許網路轉帳1萬元 113年05月09日20時22分許ATM轉帳3萬元 2 林采蓁 本案詐欺集團不詳成員於113年5月1日透過交友軟體結識林采蓁，其等使林采蓁下載「ACENT」投資軟體，並向林采蓁佯稱指示操作投資虛擬貨幣可獲利云云，致林采蓁陷於錯誤，依指示匯款。 113年05月09日21時35分許網路轉帳5萬元 土銀帳戶 ⒈告訴人林采蓁於警詢時之證述（偵卷第13頁至第19頁） ⒉告訴人林采蓁匯款明細（偵卷第80頁） ⒊對話紀錄、詐欺軟體頁面截圖(偵卷第79頁、第81頁至第85頁) ⒋土銀帳戶開戶資料、交易明細（偵卷第31頁、第34頁） ⒌被告與「劉文濤」、「石頭」之訊息內容(院卷第145頁至第440頁） 許姝娟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 113年05月09日21時36分許網路轉帳5萬元 113年05月10日 00時03分許網路轉帳5萬元 113年05月10日 00時10分許網路轉帳3萬元（起訴書誤載為5萬元，經檢察官當庭更正）