妨害性隱私及不實性影像
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,114年度,657號
TPDM,114,訴,657,20250829,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第657號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡宇


選任辯護人 李佳諺律師
呂紹宏律師
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件,經檢察官提起公訴(
113年度偵字第33617號),本院判決如下:
  主 文
本件公訴不受理。
  理 由
一、公訴意旨略以:被告甲○○與告訴人AW000-B113603(真實姓
名及年籍均詳卷,下稱A女)於民國113年1月間開始交往,
其後兩人於同年4月15日前分手,被告基於無故攝錄他人性
影像之犯意,於前開交往期間某時,在當時位在臺北市○○區
○○○路0段00號5樓租屋處內,與A女為性行為之時,未得A女
同意,即無故攝錄兩人性行為過程之性影像;被告於同年6
月2日20時許,在臺北市○○區○○○路00號百達妃麗酒店,與鄭
韋琳及另二名男子在同一包廂內消費時,另基於無故供人觀
覽性影像之犯意,以手機播放A女性影像之方式,供鄭韋琳
及另二名在場男子觀覽,鄭韋琳見狀遂告知A女之友人轉知A
女上開等情,A女始悉被告有竊錄其性影像及供人觀覽之事
實。因認被告涉犯刑法第319條之1項第1項未經他人同意無
故攝錄性影像罪嫌、第319條之3第1項未經他人同意無故供
人觀覽他人性影像罪嫌。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯
論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查檢察官起訴所認被告涉犯之經他人同意無故攝錄性影像、
未經他人同意無故供人觀覽他人性影像等罪嫌,依刑法第31
9條之6規定,須告訴乃論。茲被告已賠償予告訴人,告訴人
並具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽,揆諸上
開說明,爰不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主
文。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴,檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中  華  民  國  114  年  8   月  29  日
      刑事第二十三庭審判長法 官 馮昌偉
                法 官 李宇璿
                法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並
應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀(附繕本),「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上
訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                書記官 劉麗英
中  華  民  國  114  年  8   月  29  日

1/1頁


參考資料