臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2141號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭陳秀卿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易服勞役標準(114年度執聲字第1636號)，本院裁定如下：
主 文
郭陳秀卿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣參仟
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭陳秀卿因竊盜案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執
行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額
以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條及第
54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，
備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第5
3條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有
明文。再按刑法第50條所謂「裁判確定前」，應以聲請定執
行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必
須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合
數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前
所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其
各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，
仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑
尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題
；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、經查：
㈠查本件受刑人郭陳秀卿前因犯附表所示各罪，經法院分別判
刑確定，有附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷可憑。附
表所示各罪中，判決首先確定日為民國114年1月21日，各罪
之犯罪時間均在此之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院
，有如附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷足憑，是檢察
官之聲請合於前揭規定，應予准許。
㈡考量如附表所示2罪均係犯竊盜罪，且犯罪時間為113年3月及
7月所犯，犯罪性質相同、時間相隔數月，衡酌上開各罪之
犯罪動機、目的、手段與應受非難之重複程度，並兼衡受刑
人各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及不利益變更
禁止原則等應遵守之內部界限，並以法秩序理念規範之比例
原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，期
使受刑人所定應執行刑輕重得宜，罰當其責等綜合因素判斷
，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。而附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然與附表編號2所 示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應 執行之刑，至已執行之刑，應由檢察官於核發執行指揮書時 予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附表：受刑人郭陳秀卿定應執行刑案件一覽表