臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1956號
114年度聲字第1957號
114年度聲字第1997號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 黃呂錦茹
（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 游成淵律師
陳恒寬律師
陳筱屏律師
聲 請 人
即 被 告 初文卿
選任辯護人 葉慶元律師
蔡步青律師
須安妤律師
聲 請 人
即 被 告 姚富文
選任辯護人 陳柏翰律師
上列聲請人即被告等因違反個人資料保護法等案件（114年度訴
字第744號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
一、黃呂錦茹於提出新臺幣壹仟萬元之保證金後，准予停止羈押
，並限制住居在臺北市○○區○○路○○○○○巷○號二樓，限制出境
、出海捌月，暨遵守接受配戴監控設備之科技設備監控（如
附件）。
二、初文卿於提出新臺幣貳佰萬元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居在臺北市○○區○○路○○○號九樓，限制出境、出海
捌月。
三、姚富文於提出新臺幣貳佰萬元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居在臺北市○○區○○街○段○○○巷○弄○號八樓，限制出
境、出海捌月。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押；前項具保停止羈押之審查，準用刑事訴訟法
第107條第2項之規定，刑事訴訟法第110條第1項、第2項定
有明文。
二、聲請意旨略以：渠等已坦承全部犯罪事實，且無證據聲請調
查，應已無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
三、經查：
㈠被告黃呂錦茹、初文卿、姚富文（下稱被告黃呂錦茹等三人
）涉嫌違反個人資料保護法等案件，前經訊問後，認被告黃
呂錦茹等三人涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、違反個人資料保護法第41條、第20條第1項之非法利用
個人資料罪等之犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅、偽造、
變造證據或勾串共犯或證人之虞，有羈押之原因及必要，乃
於民國114年6月17日裁定羈押並禁止接見、通信在案。
㈡被告黃呂錦茹等三人於本院準備程序中坦承全部罪嫌，參酌
相關卷證資料，可認被告黃呂錦茹等三人之前揭犯罪嫌疑重
大，且原羈押之原因仍然存在。惟考量目前之審理進度、各
被告均自白供述其全部犯行，暨各被告及辯護人並無任何證
據聲請調查等各節，認得以具保等方式替代羈押，已無繼續
羈押被告之必要。
㈢爰審酌被告黃呂錦茹等三人之犯罪情狀、家庭狀況及資力、
檢察官對是否繼續羈押或為替代羈押之強制處分之意見等一
切情狀，裁定准許被告黃呂錦茹於提出新臺幣（下同）1,00
0萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○
區○○路000巷0號2樓，限制出境、出海捌月，暨遵守接受配
戴監控設備之科技設備監控（如附件）；被告初文卿於提出
200萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○
○區○○路00號9樓，限制出境、出海捌月；被告姚富文於提出
200萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○
○區○○街0段00巷0弄0號8樓，限制出境、出海捌月。倘違背
前開應遵守事項，法院得逕行拘提、命再執行羈押或為其他
適當之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第十二庭 審判長法 官 唐 玥 法 官 王子平 法 官 邱于真上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜中 華 民 國 114 年 8 月 4 日