臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1928號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡柏翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1472號），本院裁
定如下：
主 文
蔡柏翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡柏翔因詐欺、竊盜等數罪，先後經
判決確定如附表所示，應依刑法第51條第6款、第53條規定
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期。但不得逾三十年。六、宣告多數拘役者，
比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日；依刑法第53條及
第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之
刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官
，備具繕本，聲請該法院裁定之，為刑法第50條前段、第51
條第5款、第6款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項所明定
。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上
訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用
，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為
定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時
，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執
行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後
裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之
內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高
法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定，附
表所示各罪首先判決確定日為民國112年10月12日，各罪之
犯罪時間均在上揭日期之前，且本院為犯罪事實最後判決之
法院，有如附表所示各該判決、法院前案紀錄表等件可稽，
是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為詐欺、竊盜，罪質
不同，並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等
情狀，及受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性
界限，就如附表編號2所示各罪已定應執行拘役30日之內部
性界限等因素，及考量受刑人經本院通知就本案表示意見，
逾相當期限仍未表示意見之情，此有本院送達證書、收狀、
收文資料查詢清單可參（見本院卷第29至33頁），本於罪責
相當之要求，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅玲中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附表：受刑人蔡柏翔定應執行刑案件一覽表