臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1686號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宸宇
(現於法務部○○○○○○○○羈押中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1297號），本院裁定如下：
主 文
吳宸宇犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宸宇因犯妨害自由等案件，先後經
判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明
文。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與
不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科
部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋
字第144、679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣南投地方法院、本院先
後判處如附表所示之刑並定其應執行刑如附表「宣告刑」及
「備註」列所示，且分別於附表所示日期確定（惟如附表編
號2所示之案號，應補充「114年度審簡字第314號」)等情，
有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開
案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。又其中受
刑人所犯如附表編號1所示案件，為不得易科罰金之罪，其
餘案件則為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書規
定。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有受刑
人114年6月26日親自簽名之臺灣臺北地方檢察署依102年1月
23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查
表存卷足參，自應依據刑法第50條第2項規定，依同法第51
條規定定其應執行刑。
㈡爰本於罪責相當之要求及特別預防之刑罰目的，審酌受刑人
所犯如附表所示各罪所反應受刑人個人特質、犯罪傾向，並
各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益相異，犯罪行為之時間、
空間均屬有別，犯罪之關聯性不高等情，兼衡受刑人所犯各
罪之原定刑度、定應執行刑之外部界限(各宣告刑中刑期最
長之有期徒刑3月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑5月以
下)，再參酌受刑人表示希望法院從輕定刑之意見後（見本
院卷第31頁定應執行刑意見函)，定其應執行之刑如主文所 示。
㈢另如附表編號1所示之併科罰金部分宣告刑，並無數罪併罰而 有二裁判以上須定其應執行刑之情形，故罰金部分應依其原 宣告之刑執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第二庭 法 官 李敏萱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊中 華 民 國 114 年 8 月 7 日附表：受刑人吳宸宇定應執行刑案件一覽表