因過失傷害案附帶民訴
臺灣臺北地方法院(刑事),簡上附民字,114年度,17號
TPDM,114,簡上附民,17,20250811,2

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度簡上附民字第17號
原 告 王秀雄



訴訟代理人 吳王世卿住同上
被 告 大立亨租賃有限公司

法定代理人 林勝文
上列被告等因過失傷害案件（本院114年度簡上字第66號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送本院民事庭。
　　理　由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終
結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴
訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人
，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法
負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487
條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑
事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法
負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償
責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法
第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為依民
法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於
法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第4
80號民事裁定意旨參照）。
二、查林勝豐所為過失傷害犯行，業經本院判決有罪，而被告大
立亨租賃有限公司固非本院114年度簡上字第66號過失傷害
刑事案件之被告，然原告王秀雄主張林勝豐於案發時係任職
於被告公司，是被告依民法第184條、第185條規定為共同侵
權行為人，或依民法第188條應負僱用人責任。揆諸上開說
明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，
且因本件刑事附帶民事訴訟內容繁雜，非經長久時日，不能
終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件
附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日



　　　　　 　 刑事第四庭　審判長法　官　李佳靜　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀芳　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈呈上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李璁潁中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日