臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度簡上字第134號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃品閎
上列上訴人因被告違反性騷擾防治法案件，不服本院民國114年4
月29日所為114年度簡字第1148號第一審簡易判決（起訴案號：1
13年度偵字第18264號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，處拘役伍拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
甲○○與代號AW000-H113083號之成年女子（姓名、年籍均詳卷，
下稱A女）為同事，雙方於民國112年12月22日晚間10時許，在位
於臺北市○○區○○○路0段000號2樓之Qtime南京店編號A14號包廂（
下稱本案包廂）內一同觀看電影。詎甲○○竟意圖性騷擾，基於乘
人不及抗拒而為親吻行為之犯意，於電影播放過程中，乘A女未
注意而不及抗拒之際，脫去A女之眼鏡後親吻A女之臉頰，以此方
式對A女為性騷擾行為1次得逞。
理 由
一、被告甲○○之辯解為：該日其在本案包廂內，只有脫去A女之
眼鏡，並隔著A女配戴之口罩親吻A女臉頰，其並未脫去A女
口罩。且其目的是要祝福A女聖誕快樂，並沒有其他意思等
語。
二、本院之判斷
（一）A女於警詢、偵查及本院審理時均一致證稱案發當日其與
被告在本案包廂觀看電影過程中，被告將其眼鏡脫去後，
即親吻其臉頰2下（見偵卷第37至39頁、第228頁，本院卷
第38至39頁），A女並於警詢及偵查時證稱，被告親吻其
臉頰後其質問被告，被告僅回覆就想要親其，後被告即無
其他動作等語（見偵卷第39頁、第228頁）。參以A女事後
傳送訊息詢問被告「昨天突然把我的眼鏡拿下來又脫我的
口罩突然親我的臉頰，真的是把我給嚇到，讓我想起來感
到害怕」等詞，被告則回覆「抱歉，一時想跟妳開玩笑，
太過份了，保（抱）歉」等語，有被告與A女通訊軟體LIN
E對話紀錄在卷為憑（見偵卷不公開卷第232頁）。從A女
質問被告「突然脫我口罩、親我臉頰」，被告並未加以反
駁，反而向A女道歉等情，可認A女上揭所證述被告未經其
同意，突然脫去其眼鏡、親吻其臉頰之情節，應屬可信。
由此已可認定，被告於案發當日在本案包廂內，基於乘人
不及抗拒而為親吻行為之犯意，脫去A女眼鏡後親吻A女之
臉頰等情。
（二）被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
1、被告雖辯稱其案發當日其並未脫去A女口罩，其係隔著A女
所配戴之口罩親吻A女等語，然就被告上揭行為，已經A女
指證歷歷，並有客觀證據可以補強A女證述之可信性，均
已如前述。況被告事後對於A女於通訊軟體內之指控，並
未加以反駁。被告空言為此部分主張，自難認可信。
2、而依我國一般正常社交禮儀，親吻他人之臉頰為相當親密
之舉動，應為具有一定熟識、親密程度關係之人方得為之
。查被告於本院審理時不斷強調對A女並沒有想法，係以
長輩身份看待A女等語（見本院卷第37頁）。既然被告係
以長輩之身分對待A女，竟乘A女不及抗拒，對A女為親吻
臉頰之行為，顯然已破壞A女所享有關於性、性別等與性
有關之寧靜、不受干擾之平和狀態，並使A女有不舒服之
感覺，堪認被告上開行為，為性騷擾防治法第2條第1項所
稱之對他人實施違反其意願而與性有關之性騷擾行為無誤
。基此，被告主觀上具有乘人不及抗拒而親吻A女之犯意
及性騷擾意圖，至為明確。被告所辯其係為祝福A女方親
吻A女臉頰，至多僅屬其犯罪之動機，無礙其具有性騷擾
之故意，其所辯自不可採。
（三）聲請簡易判決處刑意旨雖主張被告在親吻A女臉頰前，尚
主動將A女口罩脫去，然A女於本院審理時證稱該日被告先
摸並拉扯其口罩，其就將口罩脫去；其在警詢與偵查中證
稱被告脫去其口罩，係因其認為被告上揭拉扯其口罩之行
為，就是在脫其口罩等語（見本院卷第41頁），可見A女
之口罩係其主動脫去，並非被告所為，是聲請簡易判決處
刑意旨此部分認定即有違誤，爰由本院更正如上。
（四）綜上所述，被告所辯均不可採。本案事證明確，被告犯行
已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾
罪。
四、撤銷改判之理由
（一）原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟
被告於原審坦承犯行，然於本院審理時否認犯罪，量刑基
礎已然變更，檢察官上訴指稱原判決量刑不當，為有理由
；且原審認被告將A女口罩脫去，亦有違誤，自應由本院
將原判決撤銷改判。
（二）爰審酌被告乘A女不及抗拒而為事實欄所示之性騷擾行為
，顯欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，更造成A女心理
傷害，所為實屬不該；考量被告否認犯行，以及被告雖與
A女達成和解，惟迄未履行等犯後態度（見本院易字卷第5
1至52頁本院調解筆錄，本院卷第37頁），復考量被告前
案紀錄之素行，此有法院前案紀錄表可稽，兼衡被告於本
院所自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第45
頁）、A女、公訴人、被告對於量刑所表達之意見（見本
院卷第42頁、第45至46頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案由檢察官陳品妤提起公訴，經檢察官林黛利到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉
法 官 劉俊源
法 官 陳乃翊上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭如意中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。