臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第95號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 施博鈞
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（113年度偵字第41878號），本院判決如下：
主 文
施博鈞犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，
並應自本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政
府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
供壹佰小時之義務勞務，及依檢察官命令，於緩刑期間內，每個
月接受心理、精神治療至少壹次。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除就證據部分補充「被告施博鈞於本
院訊問時之自白」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告就無故攝錄告訴人B女、C女、D男性影像部分，均係
犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪；就無故
攝錄告訴人A女性影像部分，係犯刑法第319條之1第4項、第
1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。
㈡想像競合：
被告以一攝錄行為，侵害B女、C女、D男之性隱私法益，並
對於A女之性隱私法益產生侵害之高度危險，而同時觸犯無
故攝錄他人性影像罪、無故攝錄他人性影像未遂罪，應依刑
法第55條，從一重之無故攝錄他人性影像罪處斷。
㈢並無自首減刑之適用：
被告係於警至學校調閱監視器已發覺被告之犯罪嫌疑後，始
向警坦承犯行乙節，有臺北市政府警察局文山第一分局指南
派出所刑案陳報單（見偵卷第9頁）存卷可查，參以被告於
警詢亦供稱：警來校偵辦，伊有遇到警，經警詢問，伊始坦
承犯行等語（見偵卷第14頁），足見被告並非於有偵查犯罪
職權之公務員尚未發覺前即自首犯罪甚明，故本案並無刑法
第62條前段自首減刑規定之適用。
㈣量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，不思尊
重他人性隱私，以附件所示之方式攝錄B女、C女、D男之性
影像，攝錄A女之性影像而不遂，致B女、C女、D男、A女身
心遭受恐懼，被告所為實屬不該，應予非難，兼衡被告就攝
錄A女性影像未遂部分，合於刑法第25條第2項減刑規定之量
刑有利因子，依卷附法院前案紀錄表所示被告前無犯罪紀錄
之品行，復衡酌被告犯罪後之態度（見偵卷第14至16；本院
卷第43至44頁），並考量被告於警詢及本院訊問時所述（見
偵卷第13頁；本院卷第43至44頁）之生活狀況、智識程度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、緩刑宣告：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可參，其品行良好，且犯後亦有悔意，僅因一時 失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警 惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，故本 院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑3年。
㈡惟被告既為本案犯行，顯然欠缺守法信念，為促使被告經由 本案深切記取教訓，往後恪遵法律規定，避免其再度犯罪， 爰依刑法第74條第2項第5款、第6款，命被告應自本判決確 定之日起2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，及依檢察官命令，於緩刑期間內，每個月 接受心理、精神治療至少1次，以杜絕此類情況再度發生， 並依刑法第93條第1項第2款，緩刑期間付保護管束，促使被 告有機會調整自我身心，強化其行為管理能力。 ㈢倘被告未能深切反省，因故意或過失更犯罪，而在緩刑期內 受一定刑之宣告確定，或違反前述本院所定負擔之事項且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，檢察官仍得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1 第1項規定，向法院聲請撤銷被告所受緩刑之宣告，附此敘 明。
四、沒收：
扣案如附表所示之行動電話1支，為被告所有，供被告為本 案犯行所用之物，且其內尚有儲存本案相關性影像，而屬本 案性影像之附著物，應依刑法第319條之5宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第319條之1第4項、第1項、第5 5條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、
第6款、第93條第1項第2款、第319條之5，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前3項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱 數量及單位 備註 1 行動電話 1支 廠牌：Apple，型號：iPhone 11，顏色：銀色，IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡1張。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第41878號 被 告 施博鈞（年籍部分省略）
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施博鈞與AW000-B113885、AW000-B113886、AW000-B113887 、AW000-B113888（其真實姓名年籍均詳卷，以下分別稱A女 、B女、C女、D男）是○○○之○○（大學名稱詳卷），施博鈞竟
基於未經同意而無故攝錄他人性影像之犯意，於民國113年1 1月18日下午6至7時許，至大學內之食堂（食堂名稱詳卷） 用餐後，至食堂之廁所，將自己所使用之IPHONE11手機打開 而開啟錄影裝置後，以衣服及塑膠袋作掩飾而先行離開，導 致不知情之B女、C女、D男至前開廁所如廁時，為施博鈞無 故攝錄其如廁之客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位 內容之性影像得逞，其後A女於如廁前，察覺上開手機竊錄 之情況而未如廁，致未得逞，嗣A女、B女、C女、D男遂前往 察看監視錄影內容並至警局提出告訴，始循線查獲上情。二、案經A女、B女、C女及D男訴由臺北市政府警察局文山第一分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告施博鈞之供述。
（二）告訴人A女、B女、C女及D男之指訴。（三）前開性影像之檔案及截圖在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認 定。
二、所犯法條：核被告施博鈞所為，係犯刑法第319條之1第1項 未經他人同無故攝錄他人性影像罪嫌、同條第4項未經他人 同無故攝錄他人性影像未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 蕭 惠 菁（以下書記官記載部分省略）