臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳湘紜
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第3342號），嗣被告於本院訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表一「偽造署押、印
文及電磁紀錄」欄所示之偽造署押、印文及電磁紀錄均沒收。
事 實
丙○○為成年人，依其社會經驗及智識程度，當知悉一般人申設
行動電話門號並無特殊條件限制，若陌生他人不以自己名義申
設行動電話門號，反倒支付報酬委請他人申辦行動電話門號，
極有可能係為將行動電話門號供作犯罪使用，然丙○○仍基於縱
使他人向其取得行動電話門號係為挪作犯罪使用，亦不違反其
本意之幫助行使偽造準私文書及幫助詐欺取財不確定故意，於
民國111年7月1日某時許，在不詳地點，申辦號碼為000000000
0號之行動電話門號（下稱本案門號），交予真實姓名、年籍
不詳之詐欺集團成員使用（下稱該詐欺集團為本案詐欺集團，
另無證據證明本案詐欺集團內有未滿18歲之成員）。
本案詐欺集團成員取得本案門號後，遂意圖為自己不法之所有
，基於非法以電腦相關設備製作不實財產權變更紀錄取財、行
使偽造準私文書及詐欺取財之犯意，先於111年8月16日12時51
分許前之某時許，假冒電玩大師企業社負責人甲○○之名義，在
紙本之網路徵才廣告刊登服務契約，偽造「甲○○」之署押、「
電玩大師企業社」之印文及填寫本案門號作為聯絡電話，以此
方式偽造表彰電玩大師企業社欲透過104人力銀行徵才之私文
書，並將此偽造私文書掃描為電子檔而製成偽造私文書電磁紀
錄，傳送至104人力銀行以行使之，又於111年8月16日12時28
分許至同日19時15分許間之某時許，假冒甲○○之名義，在518
熊班求職網站申請刊登徵才廣告並填寫本案門號作為聯絡電話
，以此方式偽造表彰電玩大師企業社欲透過518熊班求職網站
徵才之私文書電磁紀錄，傳送至518熊班求職網站以行使之，
嗣104人力銀行及518熊班求職網站分別將電玩大師企業社之徵
才訊息刊登於其等經營之徵才網頁，經不知情之乙○○（所涉詐
欺等案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第2
1577號及臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第16579號
為不起訴處分確定）閱覽前揭徵才訊息後，誤認電玩大師企業
社確有職缺，遂與真實姓名年籍不詳、自稱「張澤鑫」之本案
詐欺集團成員（下稱「張澤鑫」）聯繫，並依本案詐欺集團成
員指示，將其所申設、中國信託商業銀行帳號000000000000號
帳戶、帳號000000000000號帳戶、帳號000000000000號帳戶（
下依序稱505號帳戶、508號帳戶及159號帳戶，並合稱為本案
帳戶）之帳號提供予本案詐欺集團成員，而本案詐欺集團成員
取得本案帳戶帳號後，再以附表二編號1所示之詐欺方式，向
附表二編號1所示之人實施詐術，致其陷於錯誤，因而將附表
二編號1所示之款項，匯入附表二編號1所示之銀行帳戶，並以
附表二編號2所示之詐欺方式，取得附表二編號2所示之人所申
設、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱劉青蘋帳戶
）之帳號及密碼後，再將此銀行帳戶內之款項，以網路轉帳之
方式，轉匯至附表二編號2所示之銀行帳戶，以此不正方法將
不正指令輸入電腦相關設備後，製作不實之財產權變更紀錄，
而取得附表二編號2所示之人之財產，上述行使偽造準私文書
行為並足生損害於甲○○、乙○○之權益及104人力銀行與518熊班
求職網站對於資料管理之正確性。
理 由
認定犯罪事實所憑之證據名稱
㈠被告丙○○於本院訊問程序中之自白（訴字卷第34至35頁、簡字
卷第22頁，本判決所引卷宗簡稱詳如附件所示之卷宗標目所載
）。
㈡告訴人甲○○於警詢中之指訴（偵卷第11至14頁）。
㈢告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴（偵卷第23至30、186至191
、347至350頁）。
㈣告訴人丁○○於警詢中之指訴（偵卷第387至389頁）。
㈤告訴人劉青蘋於警詢中之指訴（偵卷第332至333頁）。
㈥本案門號之通聯調閱查詢單（偵卷第67至68頁）。
㈦告訴人甲○○與其他求職者間之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話
紀錄擷取圖片（偵卷第19至21頁）。
㈧告訴人乙○○與「張澤鑫」及其他本案詐欺集團成員間之LINE對
話紀錄擷取圖片（偵卷第44至46、196至320頁）。
㈨告訴人甲○○與乙○○間之LINE對話紀錄擷取圖片（偵卷第355至35
8頁）。
㈩虛假之電玩大師企業社徵才廣告頁面擷取圖片（偵卷第17頁）
。
本案詐欺集團成員提供予告訴人乙○○之虛假勞動契約書（偵卷
第36至38、322至324頁）。
告訴人乙○○向本案詐欺集團成員提供之員工人事資料表（偵卷
第326頁）。
告訴人丁○○匯款至508號帳戶之新臺幣存提款交易憑證（偵卷第
397頁）。
劉青蘋帳戶之存摺封面及內頁影本（偵卷第339至340頁）。
本案帳戶之存摺封面、內頁影本及交易明細（偵卷第39至43、4
7至48、194、341、393頁）。
一零四資訊科技股份有限公司111年10月18日一○四（111）法字
第0000000-0號函暨所附本案詐欺集團成員至104人力銀行刊登
虛假徵才廣告之相關資料（偵卷第49至61頁）。
本案詐欺集團成員至518熊班求職網站刊登虛假徵才廣告之相關
資料（偵卷第63至66頁）。
論罪科刑
㈠按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，且其應負之責任
，以對於正犯所實行之犯罪行為有所認識為必要；若正犯所犯
之事實，超過幫助者認識之範圍時，則就該超過部分，其事前
既不知情而無犯意，自不負幫助之責（最高法院101年度台上
字第3452號判決意旨參照）。經查，本案詐欺集團成員對告訴
人劉青蘋施以詐術而取得劉青蘋帳戶之帳號密碼後，再利用網
路銀行轉帳功能，將劉青蘋帳戶內之款項轉匯至附表二編號2
所示之銀行帳戶，此行為固合於刑法第339條之3第1項、非法
以電腦相關設備製作不實財產權變更紀錄取財罪之構成要件，
然本案被告僅係提供本案門號予本案詐欺集團成員使用，並未
實際參與上開犯行之實行，且相較於一般詐欺集團成員對被害
人施以詐術後，多係誘使被害人自行處分財產，本案詐欺集團
成員以上述方式取得告訴人劉青蘋財產之手法則較不多見，故
被告是否已預見本案詐欺集團係透過非法以電腦相關設備製作
不實財產權變更紀錄之方式，取得告訴人劉青蘋之財產，實有
可疑，卷內復無其他證據證明被告已預見本案詐欺集團成員係
以上開方式取得告訴人劉青蘋之財產，故基於「所犯重於所知
，依其所知」之法理，應認被告提供本案門號予本案詐欺集團
成員使用致告訴人劉青蘋財產受損之行為，僅能以刑法第30條
第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第220條第2項、第21
6條、第210條之幫助行使偽造準私文書罪及刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢至起訴書雖於證據並所犯法條欄內記載被告本案所為尚構成刑
法第30條第1項前段、第216條、第210條之幫助行使偽造私文
書罪嫌，然按犯罪事實是否已經起訴，應以起訴書犯罪事實欄
之記載為準（最高法院107年度台上字第2709號判決意旨參照
），而觀諸本案起訴書犯罪事實欄之記載，本案起訴書僅敘及
本案詐欺集團成員曾使用被告所申請之本案門號遂行行使偽造
準私文書犯行（即起訴書犯罪事實欄一第10至13行所載），完
全未見本案起訴書於犯罪事實欄內提及任何本案詐欺集團成員
使用本案門號實行行使偽造私文書犯行之犯罪事實，是揆諸前
揭說明，堪認起訴書於證據並所犯法條欄記載被告本案所為尚
涉犯刑法第30條第1項前段、第216條、第210條之幫助行使偽
造私文書罪嫌，應屬贅載，併此敘明。
㈣被告本案係以一行為同時觸犯刑法第30條第1項前段、第220條
第2項、第216條、第210條之幫助行使偽造準私文書罪及刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（共2罪）
，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第30條第1項前段、第2
20條第2項、第216條、第210條之幫助行使偽造準私文書罪處
斷。
㈤公訴意旨雖未論及被告將本案門號提供予本案詐欺集團成員之
行為，尚對告訴人劉青蘋涉犯幫助詐欺取財罪嫌，然此部分與
已起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，且本院於訊問
程序中亦告知被告本案審理範圍可能擴張及於此部分暨被告此
部分可能所涉罪名（簡字卷第21至22頁），而賦予被告防禦之
機會，是就上開犯罪事實，本院自當併予審究。
㈥刑之減輕事由
⒈被告係以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
⒉又刑法第19條第1項、第2項之免除或減輕其刑之規定，必也行
為人於行為時係因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行
為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，及行為時因前項之原因
，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低為要
件（最高法院111年度台上字第2306號判決意旨參照）。經查
，被告前雖於109年9月間業經法院裁定為受輔助宣告之人，此
有被告之戶役政資訊網站查詢結果在卷可稽（訴字卷第23至24
頁），且被告於本院審理中亦供稱：我於111年間有在臺安醫
院身心科就診等語（訴字卷第35頁），惟被告於偵查及本院審
理中已自承：當初是真實姓名年籍不詳、綽號「猴子」之友人
跟我說幫忙替某位真實姓名、年籍不詳之友人辦門號就可以賺
錢，所以我才為該名真實姓名、年籍不詳之友人申辦本案門號
，並交予其使用；當時因為我覺得1個人平白無故叫我去辦門
號很奇怪，所以我要幫該名真實姓名、年籍不詳之友人申辦本
案門號時，我有想要跟對方要聯絡電話及地址，但後來對方沒
有給我，我當時也有問對方為何不要自己申辦行動電話門號等
語（偵卷第146頁、訴字卷第34至35頁），足見被告於申辦本
案門號予他人使用時，早已明瞭一般人以自己名義申辦行動電
話門號並無任何困難之處，完全無以他人名義申辦行動電話門
號之必要，若特地委由他人申辦行動電話門號，顯悖於社會常
情，是被告於案發當時應無無法判斷外界事務或欠缺一般事理
判斷能力之情形。從而，尚難認被告於案發當時具有欠缺辨識
能力或控制能力，或辨識能力或控制能力顯著降低之情況，自
無刑法第19條第1項或第2項規定之適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案門號交予他人
使用，使犯罪行為人得持以向他人遂行犯罪，不僅徒增司法機
關追緝犯罪之困難，亦助長此類犯罪風氣，所為實有不該；惟
念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，復考量被告本案犯行
對於告訴人4人所造成之損害程度及被告迄今未向告訴人4人為
任何賠償等情，兼衡被告前曾因偽造文書案件經法院判決有罪
確定之素行，此有法院前案紀錄表附卷可參（訴字卷第15至16
頁），再參以被告現受輔助宣告及罹有身心疾病之生活狀況（
簡字卷第22頁），暨被告於本院審理中自述高職肄業之智識程
度，經濟來源為家人接應、無須扶養家人之家庭經濟情況（訴
字卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段及第3項分別定有明文。經查，被告於本院審 理中供稱：當初對方請我申辦本案門號時，跟我說辦1支行動 電話門號可以拿到新臺幣（下同）3,000元至5,000元之報酬， 但我不確定我申辦本案門號給對方時，究竟是拿多少錢等語（ 訴字卷第35頁），由此可見被告遂行本案犯行至少已獲得3,00 0元之對價（為被告有利之認定，僅認定被告所獲得之報酬為3 ,000元），而此部分款項既屬被告實行本案犯行所取得之犯罪 所得，自應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段及第4項 固分別定有明文，惟犯罪行為人偽造之準私文書，倘已交付於 被害人收受，則該物即非屬犯罪行為人所有，除偽造之準私文
書上偽造之印文、署押電磁紀錄，應依刑法第220條第2項、第 219條予以沒收外，即不得再對各該準私文書諭知沒收。又宣 告前2條之沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。經查：⒈本案詐欺集團成員冒用告訴人甲○○及電玩大師企業社名義所製 作、持以向104人力銀行及518熊班求職網站行使之偽造私文書 電磁紀錄，雖均為本案詐欺集團成員為本案犯行所生之物，然 卷內並無證據證明被告對於前開物品享有事實上管領權限，且 上開偽造私文書電磁紀錄既已分別傳送予104人力銀行及518熊 班求職網站以行使，更難認仍屬被告或本案詐欺集團成員所有 ，是揆諸前揭說明，上開偽造私文書電磁紀錄均無從依首揭規 定宣告沒收或追徵其價額。又本案詐欺集團成員冒用告訴人甲 ○○及電玩大師企業社名義所製作、紙本之網路徵才廣告刊登服 務契約，雖亦為本案詐欺集團成員為本案犯行所生之物，然卷 內並無證據證明被告持有上開文件或該文件仍然存在，故本院 衡酌開啟沒收追徵程序須耗費之勞費及宣告沒收追徵對於預防 犯罪之效果，認宣告沒收上開文件或追徵其價額欠缺刑法上之 重要性，爰依前揭規定，亦不予宣告沒收或追徵其價額。⒉然本案詐欺集團成員所偽造、如附表一所示文書內所存如附表 一「偽造署押、印文及電磁紀錄」欄所示之偽造署押、印文及 電磁紀錄，核屬絕對義務沒收之物，自仍應依刑法第219條或 刑法第220條第2項、第219條規定宣告沒收。依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第九庭 法 官 黃柏家上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪 中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
《卷宗標目》 臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第3342號卷（簡稱偵卷） 本院113年度訴字第1410號卷（簡稱訴字卷） 本院114年度簡字第498號卷（簡稱簡字卷）
附表一：
編號 文書名稱 偽造署押、印文及電磁紀錄 證據出處 一 網路徵才廣告刊登服務契約（紙本） ⒈偽造之「甲○○」署押壹枚 ⒉偽造之「電玩大師企業社」印文壹枚 無 二 網路徵才廣告刊登服務契約（電磁紀錄） ⒈偽造之「甲○○」署押電磁紀錄壹枚 ⒉偽造之「電玩大師企業社」印文電磁紀錄壹枚 偵卷第57頁
附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額及匯入帳戶 一 丁○○ 真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，自111年7月28日起，以「呂巧玉」之名義，向丁○○佯稱：在外欠債，生活困苦云云 ⒈於111年9月8日10時57分許，將25萬元匯入508號帳戶 ⒉於111年9月8日11時46分許，將29萬元匯入508號帳戶 二 劉青蘋 真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，於111年9月5日12時許，佯以北都有線電視公司名義，向劉青蘋佯稱：尚有費用欠繳云云 ⒈於111年9月7日9時18分許，將178萬元匯入508號帳戶 ⒉於111年9月12日9時11分許，將168萬元匯入508號帳戶 ⒊於111年9月12日10時14分許，將132萬元匯入508號帳戶 ⒋於111年9月13日9時許，將90萬元匯入508號帳戶