臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2734號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張鈞翔
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19270號），本院判決如下：
主 文
張鈞翔犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾伍元
，應追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告張鈞翔所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。又
被告將上開悠遊卡侵占入己後，利用悠遊卡餘額消費使用之
行為，應為被告處分其所得不正利益之行為，屬不罰之後行
為，不另論罪。本院審酌被告拾獲他人物品，不思返還或報
警處理，竟占為己有，於尊重他人財產權益之守法觀念非無
欠缺；惟被告犯罪後業已坦承犯行，並兼衡其所侵占物品之
價值，暨其犯罪動機、目的及手段、情節、前案紀錄之素行
、自述國中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康
之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告之犯罪所得為新臺幣135元，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項宣告追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19270號 被 告 張鈞翔
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張鈞翔於民國114年3月22日下午4時許，在新北市○○區○○路0 段000號台灣中油車子路加油站斜對面地上，拾獲林芸珊所 有遺落在該處之悠遊卡1張（卡號：0000-000000，下稱本案 悠遊卡）後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之 犯意，逕自拾取後攜走，而據為己有。復於同日16時24分許， 持本案悠遊卡至新北市○○區○○路0段000○0號之統一超商安鋒 門市消費新臺幣（下同）135元。嗣林芸珊發現本案悠遊卡 遺失遭人刷卡消費後，報警處理而循線查悉上情。二、案經林芸珊訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張鈞翔於警詢及偵查中均供承不諱 ，核與告訴人林芸珊於警詢中指訴之情節相符，並有監視錄 影翻拍照片共3張、刑案現場照片黏貼紀錄表、統一超商載 具交易明細各1份等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告張鈞翔所為，係犯刑法刑法第337條之侵占遺失物罪 嫌。至未扣案如犯罪事實欄所示之財物，屬被告犯罪所得， 且未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 陳淑英