臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2714號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第122
號），嗣被告於本院訊問中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序
，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：
主 文
張杰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑
以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘
役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有
明文。查本案被告張杰經檢察官通常程序提起公訴，本院依
通常程序審理（本院114年度易字第752號），被告於本院訊
問中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之
要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對
被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決
，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張杰於本院
訊問中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起
訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告張杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人為基礎，審酌被告不循正當途徑賺取所需，反恣
意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法
紀，其所為誠屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯
後態度，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、目前從事鷹架工
作、每日薪資約新臺幣（下同）3,200元、與哥哥同住、無
須扶養家人之家庭生活經濟狀況暨其素行、竊取之財物價值
、犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ㈡被告竊得如附表所示之物，為其本案犯罪所得，且未據扣案 ，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條2項，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許祥珍提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得之物名稱及數量 備註 1 電纜線1捲 價值約16,275元 2 廢鐵1批
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第122號 被 告 張杰 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設金門縣○○鄉○○○○0○0號 （金門○○○○○○○○○） 現居臺北市○○區○○路0段000巷00
號
（另案於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張杰意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月19日晚上11時23分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00 號轉角處工地，徒手竊取該工地內之電纜線1捲（價值新臺 幣16,275元），及廢鐵1批，得手後隨即騎乘車牌號碼000—C WG號普通重型機車，搬運竊得之前揭財物離去。嗣因翌日（ 同月20日）上午8時許，管領該工地之工務主任陳思翰發覺 有異，經調閱監視錄影畫面查看，始查獲前情。二、案經陳思翰訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張杰偵查中之供述 被告否認監視錄影畫面所拍攝下手行竊者為其本人，並幽靈抗辯前開機車係借給姓名年籍不詳惟綽號「家華」或「華哥」之人使用等語。 2 告訴人陳思翰於警詢之指訴 一、證明前開工地有遭竊之事實。 二、佐證被告竊取得手後，先將竊得贓物放在路邊，之後又騎乘車牌號碼000—CWG號普通重型機車，返回該工地，將贓物搬上該機車後，騎乘離開之事實。 3 案發工地及周邊道路監視錄影翻拍畫面17幀、前揭監視錄影光碟 4 車輛詳細資料報表 證明車牌號碼000—CWG號普通重型機車自97年起，係登記於被告名下之事實。 5 新北市政府警察局中和分局113年10月31日新北警中刑字第1135298175號刑事案件報告書 證明於本件案發後2個月，被告復有在新北市中和區之工地，竊取置放於該工地之發電機1台，足認被告有相同犯案模式之事實。 二、核被告張杰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢 察 官 許祥珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 易晉暉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。