臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2683號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳紓卉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20499號），本院判決如下：
主 文
陳紓卉犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。被告陳紓卉於偵查中經檢察官傳喚固未到
庭，惟其前於警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足
認定其犯罪。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而
獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行
為實有不該；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害、無
前案紀錄之素行（本院卷第11頁）、自述高中之智識程度、
無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃則儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第20499號
被 告 陳紓卉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳紓卉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月7日15時21分許，在新北市○○區○○路0段00巷00弄00號 之○○英語前，見張承葳所有之雨傘放置該處，無人看管，有 機可乘，徒手竊取該雨傘，得手後步行離去。嗣張承葳發現 雨傘遭竊，報警處理而循線查悉上情。
二、案經張承葳訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳紓卉於警詢中供承不諱，核與告 訴人張承葳於警詢時指訴之情節相符。此外，並有監視錄影 翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告陳紓卉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告因本件竊盜犯行所獲取之犯罪所得，業已發還告訴人張承 葳，有贓物領據在卷可參，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 黃則儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 林妤恩