竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,114年度,2629號
TPDM,114,簡,2629,20250812,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2629號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾美橋



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度調
院偵字第3798號），本院逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
鍾美橋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰拾柒元沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鍾美橋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審
酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所
受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰 金併其折算標準。
三、另被告所竊得如附件犯罪事實欄所載之物品，迄今將近半年 ，依常理告應已開拆使用、食用，無法全部原物沒收，則被 告獲有相當於售價新臺幣1817元之利益，得認屬被告本案犯 罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同 條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另告訴人得依刑事訴訟法第473條「沒收物 、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者， 或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給 付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變 價者，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關 於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項 ）第1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法 務部行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權 人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或 給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。 （第4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之 檢察官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項



、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　 呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃書珉中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
　　
附件：　
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第3798號　　被　　　告　鍾美橋　女　67歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○00號　11樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾美橋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年3月13日晚間6時20分至6時24分許間，在新北市○○區○○路 000號之寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司)新店寶橋店 內，徒手竊取陳列商品架上之善存女性綜合維他命120錠1盒 、媚比琳淚溝無痕遮瑕膏10ml-W10痘印消除2盒，價值總計 新臺幣1,817元，得手後放入手提袋內，未經結帳即步行離 去，因觸動店家防盜門，嗣經告訴代理人簡信慧調閱監視器 攝錄影像畫面並報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經寶雅公司委由簡信慧訴由新北市政府警察局新店分局報 告偵辦。




　　　　證據並所犯法條
一、被告鍾美橋於警詢時固坦承監視器拍到之人為其本人，惟矢 口否認涉有竊盜犯行，辯稱：當天伊有吃安眠藥，所以伊沒 有印象自己有拿店家商品沒有結帳等語。經查，上揭犯罪事 實，業據告訴代理人簡信慧於警詢時指訴明確，並有現場監 視器光碟1片、現場監視器錄影畫面擷圖及被告照片共16張 在卷可資佐證，堪認無訛；又被告雖以前詞置辯，然觀諸卷 附現場監視錄影畫面，被告之步態、神色及伸手拿取所竊商 品之舉止，與常人無異，又於旁整理手提袋內物品之際，以 藥袋遮掩本案竊取物品等舉措，其主觀上難認有意識不清之 情，是被告所辯恐無可採，不足採信，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 如犯罪事實欄所示之財物，屬被告犯罪所得，且未實際合法 發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。