臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2615號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王惠民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21633號），本院判決如下：
主 文
王惠民犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告王惠民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物
，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁告訴人邱
善慧將本案腳踏自行車停放在路旁停車格而無人注意之際下
手行竊之犯罪手段，被告所竊得之本案腳踏自行車，依告訴
人警詢所述價值新臺幣1萬元之財產價值，因而對於告訴人
所生財產損害，應予非難，復衡酌被告犯罪後之態度，被告
所竊本案腳踏自行車，經警扣案已發還告訴人，有贓物認領
保管單（見偵卷第23頁）在卷可佐，然被告未與告訴人達成
調解、和解或賠償所受財產損害之情，兼衡依卷附法院前案
紀錄表所示，被告前有犯竊盜罪之前案紀錄所徵被告之品行
，並考量被告於警詢自述職業、家庭經濟狀況、教育程度（
見偵卷第7頁）所示之生活狀況、智識程度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、未宣告沒收之說明：
被告所竊得之本案腳踏自行車，於扣案後已實際發還告訴人 ，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第21633號 被 告 王惠民（年籍部分省略）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王惠民意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月3日16時55分許，在臺北市松山區復興北路361巷與復 興北路口，徒手竊取邱善慧所有放置於上址未上鎖之腳踏自 行車（含裝水壺支架及椅墊包，總價值共計新臺幣10,000元 ，下稱本案腳踏車）1臺，得手後旋即騎乘本案腳踏車離去 。嗣邱善慧發覺本案腳踏車遭竊，遂報警處理，經警調閱監 視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經邱善慧訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王惠民於警詢時之供述。
㈡告訴人邱善慧於警詢時之指述。
㈢臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器影像畫面光碟暨 錄影畫面截圖照片2張、本案腳踏車照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之本案腳踏車，固屬其犯罪所得，然業經合法發還予告 訴人，此有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 李蕙如（以下書記官記載部分省略）