臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2489號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 龔妍蓉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2104號），本院判決如下：
主 文
龔妍蓉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、龔妍蓉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於
民國113年9月12日因無繼續施用傾向出所，詎仍基於施用第
二級毒品依托咪酯之犯意，於114年6月4日上午某時，在新
北市深坑區旺耽路55巷附近之當時住處，以摻有依托咪酯菸
油之菸彈放入霧化器，將菸油霧化後吸食之方式，施用依托
咪酯1次。經警方持臺灣臺北地方檢察署檢察官核發之強制
到場（強制採驗尿液）許可書，於同日15時10分採得龔妍蓉
尿液後送驗，結果呈依托咪酯陽性反應（依托咪酯121ng/mL
），始發覺上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察
署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告龔妍蓉於偵查中坦承不諱，並有台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年6月20日濫用藥物檢
驗報告（見毒偵卷第19頁）、臺灣臺北地方檢察署檢察官核
發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
(一)被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於113
年9月12日因無繼續施用傾向執行完畢釋放等情，有被告之
法院前案紀錄表可參。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，
3年內再犯本案施用第二級毒品罪，業無再經觀察、勒戒或
強制戒治之必要，經檢察官依毒品危害防制條例第23條第2
項規定追訴，應依法論罪科刑。
(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪，其持有第二級毒品依托咪酯之低度行為，應為施
用之高度行為所吸收，而不另論罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品，經法院
裁定送觀察、勒戒，猶未戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用
第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害
防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處
罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社
會性之程度較低，且考量被告犯後終能坦承犯行之犯後態度
、犯罪之動機、目的、手段，暨其高中畢業之教育智識程度
、自述勉持之家庭經濟狀況及素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。
本案經檢察官黃振城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。