臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2488號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林榮星
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第672號），本院判決如下：
主 文
林榮星犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得捌萬伍仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「新北市政府警察局新店
分局114年7月14日新北警店刑字第1144116730號函暨告訴人
劉忠厚領據1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林榮星所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，竟
仍率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，
所為實有不該，應予責難；復考量被告坦承犯行之犯罪後態
度、所竊之部分款項即新臺幣（下同）414,200元已發還告
訴人，犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段
、情節、所竊得之財物價值，暨被告自陳其國中畢業之智識
程度、職業為工、家境勉持之生活狀況等一切情狀（見速偵
卷第13頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
㈠被告竊得現金50萬元，為被告之犯罪所得，其中竊得之現金4 14,200元，已發還予告訴人領回，有領據1份附卷可憑（見 速偵卷第147頁），此部分犯罪所得依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收；其餘竊得之現金85,800元（計算式： 被告所竊得之現金50萬元-已發還告訴人之現金414,200元=8 5,800元），未據扣案亦未返還或賠償予告訴人，此部分犯 罪所得均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡扣案之IPhone 13 Pro Max手機1支，並無證據可證與本案犯 行有關，爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳虹如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第672號 被 告 林榮星 男 37歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路0段000巷00弄 00號5樓
居宜蘭縣○○市○○路0段000巷00弄 00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林榮星與劉忠原為朋友，相約於民國114年6月28日11時許， 在新北市○○區○○路000○0號會合後一起工作，劉忠原遂於同 日11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨曳引車抵達上 址，林榮星竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 同日12時14分許，趁劉忠原在車內睡覺之際，徒手竊取劉忠 原放置在車內之現金新臺幣50萬元得手，旋離開現場。嗣經 劉忠原發覺上開財物遭竊而報警處理，始悉上情。二、案經劉忠原訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮星於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人劉忠原於警詢中指述之情節相符，並有新北市政 府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據各3份、監視器影像截圖、被告與告訴人對話紀錄各1 份在卷可稽，足認被告之自白均與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告因本 案犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規 定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 陳虹如