臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2481號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 萬美雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1748號），本院判決如下：
主 文
萬美雲犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事 實
一、萬美雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年12月2日23時31分許，在廖浩淯經營之「沅鳳水果行」（
址設○○市○○區○○○○0段000巷00號），徒手竊取置於店門口貨
籃內之香蕉3串。
二、案經廖浩淯訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺
北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告萬美雲於警詢、檢察事務官詢問時
坦承不諱（偵卷第13至16頁，調院偵卷第23至24頁），核與
證人即告訴人廖浩淯於警詢時之證述（偵卷第21至23頁）大
致相符，並有本案店面及道路監視器錄影畫面擷圖10張（偵
卷第29至35頁）在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯
行已可認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告前曾2度因竊盜案件，經本院判處
罰金刑，被告未能充分尊重他人財產權，所為不該；本案遭
竊之香蕉3串，依告訴人指述價值約新臺幣（下同）1,500元
（偵卷第22頁）；參以被告坦承犯行，並與告訴人以6,000
元達成和解並如數履行，告訴人已同意不再追究，有和解書
1份（調院偵卷第11頁）附卷為憑，被告另有手寫道歉信1份
（調院偵卷第25頁）之犯罪後態度；兼衡酌被告於警詢時自
述大學畢業之智識程度、已退休、家庭經濟狀況小康（偵卷
第13頁）之生活狀況，暨被告妹妹萬螢螢於偵查中具狀稱被
告身體因年邁而老化，但會盡力照顧，希望能從輕量刑（調
院偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、被告犯罪所得即香蕉3串，雖未據扣案，惟被告已依和解條 件賠償告訴人6,000元，逾告訴人所述該等商品之價值，雖
非屬刑法第38條之1第5項規定將犯罪所得合法發還被害人而 無庸諭知沒收之情形，惟此與將犯罪所得發還被害人之結果 相當，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是本案 如仍對被告為犯罪所得之沒收諭知，有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉亭均中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。