臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2465號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李亭翰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20706號），本院判決如下：
主 文
李亭翰犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告李亭翰所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財產
利益，貪圖不法利益，竟以檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪
事實欄所載之方式對被害人周英裕施以詐術，因而詐得車資
新臺幣（下同）730元予被告，造成被害人受有該等金額之
損害，實欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，復衡酌依
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告前案紀錄所徵被
告之品行，兼衡被告犯罪後之態度，未與被害人達成調解、
和解或賠償所受損害之情，並考量被告於警詢自述之職業、
教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）所示生活狀況、
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、犯罪所得沒收追徵：
被告詐欺所得之車資利益730元，為被告之犯罪所得，並未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20706號 被 告 李亭翰（年籍部分省略）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亭翰明知身無分文，無法搭乘計程車，竟意圖為自己不法 之利益，於民國104年5月21日凌晨1時許，至超商機台操作 台灣大車隊之線上計程車搭乘服務，台灣大車隊即呼叫周英 裕駕駛車牌號碼000-00號計程車接單，於同日1時36分許， 周英裕駕車至新北市○○區○○街000號搭載李亭翰前往新北市○ ○區○○路0段000號附近，於同日2時8分許，李亭翰向周英裕 表示無錢可付車資新臺幣730元，其以上開手法，詐得上開 之車資利益。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李亭翰於警詢、偵查中之自白。
（二）被害人周英裕於警詢時之指訴。
（三）新北市政府警察局新店分局青潭派出所受（處）理案件證 明單、受理各類案件紀錄表、計程車乘車證明單等。被告 詐得上開不法利益，請予宣告沒收之，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢察官 陳鴻濤（以下書記官記載部分省略）