臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2352號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳政智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第3162號），本院判決如下：
主 文
陳政智犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳政智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年2月11日下午4時35分許，在臺北市中正區和平西路2段75
巷內，趁無人注意之際，徒手竊取呂秀宜所有置放於車牌號
碼000-000號輕型機車置物箱內之如附表所示之物，得手後
旋即步行離去。嗣經呂秀宜發現遭竊而報警，經警調閱監視
器畫面，始查獲上情。
二、案經呂秀宜訴由臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺
北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告陳政智於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人呂秀宜於警詢時及偵查中之指訴。
㈢監視器錄影器畫面截圖6張。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡加重其刑之說明：
1.被告前因⑴竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年簡字580號
判決判處有期徒刑2月確定；又因⑵竊盜案件，經本院以112年
簡字449號判決判處有期徒刑2月確定，前開⑴⑵案經本院以11
2年度聲字第2184號裁定應執行有期徒刑3月確定，於113年1
月29日與另案拘役及易服勞役案件接續執行完畢等情，有法
院前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.依刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲
法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有
其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低
本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭
受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所
為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
；而於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形
，法院就該個案裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775
號解釋參照）。本案被告有前述竊盜之前科紀錄，竟仍在該
案件執行完畢未久再犯本案同一罪質之犯罪，足見被告並未
從中記取教訓，守法觀念淡薄，倘仍以最低法定本刑為量刑
之下限，無法反應本案再為犯罪之特別惡性，而與罪刑相當
原則有違，是參諸上述說明，爰依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟不思
以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全
，竊得附表編號2所示現金後即花用殆盡，並丟棄附表編號1
所示錢包，法治觀念淡薄，所為實有不該，且有多項竊盜前
案紀錄，足見經偵審程序後，仍未能學得警惕；惟念其犯後
尚能坦認犯行，兼衡自陳國中畢業之智識程度、任雜工、經
濟貧困等生活狀況（114年度偵字第13756號卷第9頁）；復
考量本案所竊物品之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、情
節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、關於沒收之說明：
被告本案竊得如附表所示之物，為本案之犯罪所得，既未扣 案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附表：
編號 物品名稱 價值（新臺幣） 1 黑色錢包1個 100元 2 現金（裝於錢包內） 300元