臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2304號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅彬云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1138號），本院判決如下：
主 文
羅彬云施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包
裝袋壹只，驗餘淨重合計零點貳捌捌捌公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告羅彬云所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行
為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、審酌毒品戕害國人身心健康，而被告前經觀察、勒戒後，仍
未能戒除毒癮，一再施用毒品，顯然無視法律禁絕毒品之誡
命，惟施用毒品屬自戕行為，且被告犯後坦承犯行，態度尚
可；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
扣案之晶體2包，經送鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非 他命成分，有臺北榮民總醫院114年5月7日鑑定書在卷可參 ，為本件查獲之第二級毒品，且為被告施用所剩餘，而該包 裝袋1只與其內殘留之微量毒品難以析離，應整體視之為毒 品，而均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問 屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收銷燬之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項 、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官陳怡君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1138號 被 告 羅彬云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅彬云前因施用毒品案件，經裁定送勒戒處所觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，而於民國113年3月24日釋放出所 ，竟仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內， 明知第二級毒品安非他命係毒品危害防制條例所列管制藥品 ，不得非法施用及持有，竟基於施用、持有第二級毒品安非 他命之犯意，於114年4月1日在新北市ＯＯ區ＯＯＯＯＯ社區附近友 人住家內，將第二級毒品安非他命粉末加入玻璃球內，以火 燒烤玻璃球底部，吸食其產生之煙霧。嗣經員警於114年4月 3日21時20分許，在新北市○○區○○街00號前，見羅彬云行跡 可疑，經同意搜索，扣得第二級毒品安非他命2包(毛重：0. 41公克、淨重：0.29公克)，經同意採集尿液送驗後，結果 尿液呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，查悉 上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅彬云於警詢、偵查中坦承不諱， 並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同
意書、台灣檢驗科技股份有限公司114年4月29日出具之濫用 藥物檢驗報告等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 檢 察 官 陳 怡 君