臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2133號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 施智中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1339號），本院判決如下：
主 文
施智中犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得手機保護套壹個沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告施智中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物
，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁告訴人張
鈺翔未及注意之際，下手行竊之犯罪手段，被告所竊手機及
保護套，依告訴人於警詢陳述價值新臺幣2,300元，因而對
於告訴人所生財產損害，應予非難，復衡酌被告犯罪後之態
度，未與告訴人達成調解、和解或賠償所受損害，被告所竊
手機，經警扣案已發還告訴人，有內政部警政署鐵路警察局
臺北分局扣押物具領保管單（見偵卷第23頁）在卷可佐，然
手機保護套則未發還等情，兼衡依卷附法院前案紀錄表所示
被告前案紀錄所徵之品行，並考量於警詢自述職業、家庭及
經濟狀況、教育程度（見偵卷第9頁）所示生活狀況、智識
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、犯罪所得沒收追徵：
被告竊得之手機保護套1個，為被告之犯罪所得，並未扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所 竊得之手機，於扣案後已實際發還告訴人，業如前述，爰依 刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第1339號 被 告 施智中（年籍部分省略）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施智中於民國113年11月5日19時35分許，在臺北市○○區○○○ 路0號之臺北車站大廳東側手機充電站，見張鈺翔所有放置 在該處充電、價值新臺幣(下同)2,200元之VIVO(型號：Y72) 手機(含價值100元之保護套)1支，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手機，得手後隨即離去。 嗣張鈺翔發現上開手機遭竊，經報警處理，且經警調閱現場 監視器錄影畫面，始循線查悉上情，並自施智中身上扣得上 開手機1支。
二、案經張鈺翔訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施智中於警詢中之供述 被告施智中坦承於上開時、地，拿取上開手機乙情不諱，雖矢口否認有何前開犯行，辯稱：伊看到告訴人張鈺翔之手機在充電站充電，因與伊手機長得一模一樣，伊沒仔細看便拿走云云。惟又稱當日並未將自己的手機放在該處充電，堪認所辯顯不足採，其犯行應已足認定。 2 告訴人張鈺翔於警詢中之指訴 證明被告所犯全部犯罪事實。 3 內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份、現場監視器錄影畫面7張、贓物照片2張 證明被告之上開手機於上開時、地遭被告竊取之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開手機1支及保護套1個均為其犯罪所得，惟上開手 機1支，業已發還告訴人，有內政部警政署鐵路警察局臺北 分局扣押物具領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項 ，不予聲請宣告沒收或追徵；上開保護套1個則未能發還告 訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或 一部不能或不宜執行沒收，則依同條第3項規定追徵其價額 。至告訴及報告意旨固認本件被告所涉為刑法第337條之侵 占遺失物罪嫌，惟本件告訴人僅係暫時離開充電站所在，前 往臺北車站東側廁所如廁，並無丟失或完全脫離對手機之持 有，僅係降低管領持有之強度，是被告所為尚與侵占遺失物 或脫離物之構成要件不符，告訴及報告意旨容有誤會，附此 說明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 呂俊儒（以下書記官記載部分省略）