臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1836號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王紹名
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
輔 佐 人
即被告之父 王超群
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第17759號），本院判決如下：
主 文
王紹名犯性騷擾防治法第二十五條第一項前段之性騷擾罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
並應自本判決確定之日起壹年內向被害人支付新臺幣肆萬元之非
財產上損害賠償及向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除就證據部分補充「被告王紹名於本
院訊問時之自白」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾
罪。
㈡量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，不思尊重
他人身體自主權利，乘告訴人A女不及抗拒之際，以附件所
示之方式為性騷擾行為，破壞告訴人所享有關於性、性別等
與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態，使告訴人有不舒服
之感覺，並產生焦慮之情形（見偵卷第15頁），所為實屬不
該，應予非難，兼衡依卷附法院前案紀錄表所示被告前無犯
罪紀錄之品行，復衡酌被告犯罪後之態度，並考量被告因先
天性染色體異常，經鑑定障礙等級為中度，領有身心障礙證
明（見偵卷第63頁；本院卷第47頁），被告於警詢時（見偵
卷第17頁）及輔佐人於本院訊問時（見本院卷第35頁）所述
被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑宣告：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可參，其品行良好，且犯後亦有悔意，僅因一時 失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警 惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，故本 院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
㈡惟被告既為本案犯行，顯然欠缺守法信念，為促使被告經由 本案深切記取教訓，往後恪遵法律規定，避免其再度犯罪， 爰依刑法第74條第2項第3款、第4款，命被告應自本判決確 定之日起1年內，向被害人A女支付新臺幣（下同）4萬元之 非財產上損害賠償，及向公庫支付1萬元。
㈢倘被告未能深切反省，因故意或過失更犯罪，而在緩刑期內 受一定刑之宣告確定，或違反前述本院所定負擔之事項且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，檢察官仍得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1 第1項規定，向法院聲請撤銷被告所受緩刑之宣告，附此敘 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，性騷擾防治法第25條第1項前段，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者
，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17759號 被 告 王紹名（年籍部分省略）
上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王紹名於民國114年4月9日下午5時48分許，騎腳踏車行經臺 北市○○區○○路0段00號時，見AW000-H114360（真實姓名及年 籍均詳卷，下稱A女）獨自走在路邊，竟意圖性騷擾之犯意 ，步下腳踏車而移至A女左後方，乘A女不及抗拒之際，以左 手強制觸摸A女左側臀部之部分，使A女感覺不適，嗣A女提 出告訴而循線查獲上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王紹名之供述。
（二）告訴人A女之指訴。
（三）證明本件行為人為被告之監視器檔案及照片在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告王紹名所為，係犯性騷擾防治法第25條第 1項強制觸摸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 蕭 惠 菁（以下書記官記載部分省略）