臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1668號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19號），本院判決如下：
主 文
林忠勤犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案如附表編號一至四所示之物均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如
附件)之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告林忠勤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竟為
本案竊取他人財物之犯行，損害告訴人莊坤太財產權，所為
實不足取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智
識程度、工作、家庭生活狀況（事涉隱私，詳見偵卷第7頁
之受詢問人欄），暨告訴人所受損害程度、被告本案犯罪動
機、目的、手段、情節及有多次竊盜前案紀錄之素行等一切
情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收之說明
㈠被告所竊得如附表編號1至4所示之物，均屬其本案犯罪所得 ，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡被告所竊如附表編號5至8所示之物，固屬其本案犯罪所得， 未據扣案，然該等物品本身並無一定之財產價值或價值甚微 ，且可透過掛失、更換等方式，使該等物品失其功用，均不 具備刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第七庭 法 官 吳旻靜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被竊物品名稱及數量 1 黑色腰包1個 2 汽車遙控鑰匙1把 3 OPPO廠牌智慧型行動電話1支 4 租屋鑰匙4把 5 中國信託商業銀行金融卡1張 6 第一商業銀行金融卡1張 7 國民身分證1張 8 健保卡1張 附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19號 被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠勤於民國113年8月12日14時57分許，在臺北市○○區○○街0 段00號前，見莊坤太將車牌號碼000-0000號自用小貨車停放 卸貨停車格，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 趁莊坤太整理回收物，無人看守之際，伺機打開該貨車車門 ，徒手竊取莊坤太置放車內駕駛座之黑色腰包(內含汽車遙 控鑰匙1把、OPPO廠牌智慧手機1支【價值新臺幣1萬元】、 租屋鑰匙4把、中國信託商業銀行金融卡1張、第一商業銀行 金融卡1張、國民身分證、健保卡，下合稱本案財物)，得手 本案財物後，旋即逃離該處。嗣莊坤太發覺本案財物遭竊， 報警調閱案發現場附近監視器影像循線查悉上情。
二、案經莊坤太訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林忠勤於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人莊坤太於警詢時指訴相符，並有路口監視器翻拍 照片6張附卷可稽。被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告林忠勤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得本案財物，未據扣案，然屬被告所有之犯罪所得， 倘於裁判前未能實際合法發還告訴人莊坤太，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 劉冠汝