臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1496號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周怡璇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵緝字第871號），本院判決如下：
主 文
周怡璇持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事 實
一、周怡璇知悉海洛因、甲基安非他命依序為毒品危害防制條例
所列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有，仍基於持有
第一級、第二級毒品之犯意，於民國112年9月4日15時35分
許為警採尿後、同年10月5日10時18分前某時（聲請簡易判
決意旨僅記載同年10月5日10時18分前某時，應予更正），
在臺灣地區不詳處所，取得不詳數量之第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命而持有之。嗣員警於112年10月5日
10時18分許，持搜索票至周怡璇位在新北市○○區○○路0段000
號0樓之住所進行搜索，而扣得如附表所示之物。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告周怡璇於偵訊時坦承不諱（偵緝卷
第81至83頁），核與證人即搜索時在場之林芝玉、陳明賢於
警詢時之證述（偵卷第9至17頁）大致相符，並有新北市政
府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（
偵卷第23至27頁）、臺北榮民總醫院112年10月11日北榮毒
鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）至（三）各1份、
送驗之扣案物照片8張（偵卷第99至103、113至127頁）在卷
足參，足認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪、同條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡、被告同時持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命，係一行為同時觸犯持有第一級、第二級毒品罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之持有第一
級毒品罪處斷。
㈢、檢察官並未主張被告構成累犯而應加重其刑，本案尚無從
以累犯論擬（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
參照）。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經法院
裁定令入勒戒處所觀察勒戒、判處徒刑，有法院前案紀錄
表存卷足參（本院卷第11至27頁），其當知悉毒品對身心
危害甚鉅，易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，仍持有
第一級、第二級毒品，助長毒品流通，實有不該。惟考量
被告到案後坦承犯行之犯罪後態度，並佐以其個人戶籍資
料教育程度註記為國中肄業之智識程度、離婚、育有未成
年子女1名之生活狀況（本院卷第29頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、又扣案如附表編號2、5所示之物，經臺北榮民總醫院鑑定， 確含有第一級毒品海洛因之成分，如附表編號1、3至6所示 之物，經同醫院鑑定，確含有第二級毒品甲基安非他命之成 分，有前揭鑑定書附卷可證。是如附表編號1所示之包裝袋 、編號2至6所示之物，均已沾附毒品且無法完全析離，亦無 析離實益，應與毒品本身依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，一併宣告沒收銷燬。至毒品因鑑驗消耗部分業已 滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
本案經檢察官游欣樺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉亭均中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 名稱 數量（總驗餘淨重） 1 第二級毒品甲基安非他命晶體（含包裝袋1只） 1包（0.0476公克） 2 沾附第一級毒品海洛因之殘渣袋 2只 3 沾附第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋 7只 4 沾附第二級毒品甲基安非他命之玻璃球 5個 5 沾附第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之鏟管 2支 6 沾附第二級毒品甲基安非他命之鏟管 1支