臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第529號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李祐廷
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第377
48號），本院判決如下：
主 文
李祐廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
如附表一所示之物均沒收。
被訴如附表二部分均無罪。
犯罪事實
一、李祐廷與真實姓名、年籍不詳自稱「康崇瑞」、通訊軟體暱
稱為「織田家族」之人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團之不詳成員，於民國
113年6月29日上午8時45分許，佯為網路買家、7-11賣貨便
客服人員，向鄭浚瑋詐稱欲買賣商品要簽署誠信交易協議等
語，使鄭浚瑋陷於錯誤，依指示於同日下午1時37分許，轉
帳新臺幣（下同）4萬9,986元至陳慧君所申辦之台北富邦銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱台北富邦帳戶）內；而「
康崇瑞」於日下午1時許，將上開台北富邦帳戶之提款卡（
含密碼）交付李祐廷，由李祐廷依「織田家族」指示於同日
下午1時49分許，在「康崇瑞」監控下，持台北富邦帳戶提
款卡，在臺北市○○區○○路0段000號華南銀行信義分行提款機
提領現金2萬元。嗣李祐廷察覺附近有員警，為免遭查緝，
遂將上開現金及提款卡藏放於臺北市○○街00巷0○0號店家廁
所內。嗣經店家察覺李祐廷行為有異，拒絕詐欺集團不詳成
員進入並報警處理致其等未能順利取得金錢而洗錢未遂，經
員警循線扣押上開現金及提款卡，因而查獲上情。
二、案經鄭浚瑋告訴暨臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣
臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力
本案據以認定被告李祐廷犯罪之證人於警詢之供述證據，公
訴人及被告在本院訊問及審理中均不爭執其證據能力且言詞
辯論終結前並未聲明異議，復經本院審酌認該等言詞陳述之
作成時無違法取證等瑕疵存在，且證據力亦未有明顯偏低而
顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定認為作為證
據適當，有證據能力。而非供述證據亦非公務員違背法定程
序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦有證據能力，且
均經本院依法調查，自得作為判斷之依據，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人鄭
浚瑋、證人陳慧君及李佩珊於警詢中之證述相符，且有陳慧
君臺北富邦帳戶基本資料暨交易明細、監視器、員警密錄器
影片擷取圖片、臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄暨
扣押物品目錄表（含扣押物品收據）、告訴人鄭浚瑋所提截
圖（對話紀錄、轉帳交易資料）各1份等在卷可稽，堪認被
告前揭任意性之自白與事實相符，其上揭犯行，足堪認定，
應予依法論科。
二、應適用之法律、科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於
同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑
度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而被告本
案係依指示提領款項，並預計將領得款項交付予「康崇瑞」
以繳回詐欺集團，則若其將財物交付後，將無從追查財物之
流向，使該詐欺所得財物之去向不明，客觀上將製造該詐欺
犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺
集團犯罪之偵查，其已著手於洗錢之構成要件行為，本案無
論修正前後均構成洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部
分自毋庸為新舊法比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修正前
第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高度刑為6
年11月，而修正後第19條第1項後段依修正後第23條第3項前
段減輕後，其法定最高刑度為4年11月，其修正後之最高度
刑較修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段
規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」，新增減輕或免除其刑之規定
，該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比
較新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢
未遂罪。
㈣、被告與「康崇瑞」、「織田家族」及其他詐欺集團不詳成員
間，就上開犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈤、被告上開犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥、查本案偵查中司法警察未詢問被告是否認罪，檢察官亦未傳
喚被告，致被告未及自白，惟其既於本院訊問及審理中均自
白犯行，自不能僅因偵查中漏未訊問其是否認罪，而認其未
於偵查中自白，又卷內無證據證明其有犯罪所得，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。並寬認其合於
洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。又輕罪之減
輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑
法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量
刑之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照
），爰就本案洗錢減輕其刑部分作為科刑審酌事項。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案提領詐欺款項欲轉
交而即時經查獲洗錢未遂之行為情節及被害人所受損害等節
，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，其雖有意願與告訴人鄭浚
瑋和解，惟告訴人經本院傳喚並未到庭，亦未以書面表示意
見，及被告合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參
酌其自述國中畢業之智識程度，之前從事木工，當時日薪每
日1,200元，需扶養子女之生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以示懲儆。
㈧、按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金
刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規
定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科
輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度
（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被
告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金
」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及
因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符
合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢 防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
三、沒收部分
㈠、按刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而113年 0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，犯洗錢防 制法第19條之罪，洗錢之財物不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。查扣案如附表一編號一所示之2萬元現金，係被告所 提領經查獲而未能繳回詐欺集團上游之款項，自為本案洗錢 標的，爰依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之。又前開洗 錢之財物因同時為被害人受詐欺被害之款項，沒收後，被害 人尚得依法於判決確定後1年內向檢察官聲請發還，附此敘 明。
㈡、而113年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收 之。扣案如附表一編號二所示台北富邦帳戶提款卡，係被告 用以提領本案款項之用，為供本案犯行所用之物，不問屬於 犯人與否，均依前開規定，諭知沒收之。
㈢、查卷內並無證據證明被告有犯罪所得，自無從諭知沒收。㈣、至其餘扣案物，卷內並無證據證明為本案應沒收之物或與本 案犯行相關，自無從諭知沒收。
四、起訴意旨雖於犯罪事實欄記載被告與真實姓名年籍不詳、自 稱「康崇瑞」等人共組詐欺集團等語，即認被告本案犯行同 時另涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織 罪嫌。惟被告於本案繫屬前，已因加入同一詐欺集團之犯行 經提起公訴，於113年8月27日繫屬於臺灣新北地方法院，復 於114年3月20日判決確定，有前開判決書、法院前案紀錄表 在卷可稽，自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與 犯罪組織罪，此部分本應諭知免訴。惟此部分與被告上開犯 行，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告與「康崇瑞」等人基於無正當理由收集 帳戶之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表二所示方式詐欺梁 富鈞、陳慧君，致其等陷於錯誤，將提款卡利用統一超商交 貨便服務交寄至指定統一超商。詐欺集團成員取得上開提款 卡包裹後，再指示被告於113年6月29日12時許，在臺北市中 正區信義路2段捷運東門站附近，向共犯「康崇瑞」取得梁 富鈞、陳慧君之提款卡。因認被告涉犯修正前洗錢防制法第 15條之1第1項第2款無正當理由收集帳戶罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極之證據本身存有瑕疵而不足 為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不 必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於 通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始 得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理性之懷疑存在，致使無從為有罪之認定，即應為無罪之判 決。再檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明 之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據 及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判 決之諭知（最高法院30年上字第816號判例、76年台上字第4 986號判例、92年台上字第128號判例意旨參照）。三、起訴意旨認被告涉有此部分罪嫌，無非係以被告於警詢之供 述、證人即告訴人梁富鈞、陳慧君之證述、帳戶交易明細表 、基本資料、臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄暨扣
押物品目錄表等為其論據。
四、查被告供稱本案提款卡，係集團成員2號「康崇瑞」所交付 等語（見偵查卷第12頁，本院卷第86頁），而查，依起訴意 旨及前開證據，僅能證明梁富鈞、陳慧君之提款卡係由共犯 康崇瑞交予被告，然並無提出證據證明被告有向梁富鈞、陳 慧君蒐集帳戶之犯意聯絡或犯行。是被告僅收取共犯交付之 提款卡而依指示為後續提領犯行（如前所示），然卷內並無 證據足以佐證被告對該金融帳戶有收集之構成要件犯行或犯 意聯絡，自無從僅以共犯交付帳戶指示提領，即遽認被告構 成無正當理由收集帳戶罪嫌。
五、綜上所述，依起訴意旨所舉之證據與所指出之證明方法，尚 不足以證明被告有前開部分之犯行，是檢察官提出之事證， 不能說服本院形成被告確有前揭犯行之心證，自應就此部分 為無罪判決之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項、第23條第3項前段、第25條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條前段、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法施行法第1條之1第1項判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附表一
編號 沒收 一 新臺幣2萬元現金（扣押） 二 台北富邦帳戶提款卡（扣押） 附表二
編號 被害人 詐欺方式 交付時間 交付方式 交付之提款卡 1 梁富鈞 詐欺集團成員在網路facebook刊登虛假中獎廣告，被害人點選後，詐欺集團成員向被害人在謊稱需要提供帳戶提款卡以查證云云 113年6月25日14時33分 7-ELEVEN交貨便(花蓮縣○○市○○路000號7-ELEVEN蓮圓門市) 中華郵政(000)00000000000000 2 陳慧君 詐欺集團成員透過facebook社團與被害人認識，向被害人佯稱可幫助其投資，需要提供帳戶以提高信用分數云云 113年6月26日21時43分 7-ELEVEN交貨便(新北市○○區○○街000號7-ELEVEN 蘆華門市) 台北富邦銀行000-000000000000 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。