臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第317號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宋士偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第172
86號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
宋士偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣
案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、宋士偉於民國112年5月前某時，因缺錢花用，經真實姓名年
籍、姓名不詳，自稱「李冠閮」之友人表示可介紹賺錢機會
，因而得悉所謂「賺錢機會」，實係由宋士偉出面先購買行
動電話及門號，再申辦通訊軟體LINE暱稱為「偉仔小舖」之
帳號，將該行動電話、門號連同其內「偉仔小舖」之LINE帳
號透過「李冠閮」交予不詳真實身分人士使用，該等不詳人
士即會透過「偉仔小舖」LINE帳號與宋士偉聯絡，宋士偉即
依指示以虛擬貨幣之「幣商」自居，至臺灣各地向所謂之「
客戶」收取現金，再由不詳成員打虛擬貨幣給「客戶」，宋
士偉再將款項攜往指定高鐵站公共廁所內放置，供其他不詳
真實身分成員拿取後上繳，可獲得收取金額0.4％之報酬。宋
士偉明知臺灣面積不大且金融匯兌發達，匯款手續費亦不高
，任何大額金融交易均可透過匯款為之，實無必要另委請他
人專程前往他處收取高額現金，加以「李冠閮」及其背後成
員如真係正派經營虛擬貨幣交易之「幣商」，理應僱請具專
業背景之正職員工與客戶洽談業務並收取現金，殊難想像透
過網路臨時覓找取款人員收取鉅款，加以「李冠閮」及其背
後成員從不關心應聘者有無具備虛擬貨幣知識甚至常識，其
重點並非應聘者能否與「客戶」妥適完成虛擬貨幣交易，而
係只在意有此應聘者前往收取現金款項而介入金錢流向，甚
甘冒遭此類臨時覓找人員侵吞鉅款之風險，綜此已預見「李
冠閮」及其背後成員實係藉此迂迴手段刻意隱蔽其真實身分
及款項流動，更甚者，其等既係專門出資聘請人員收取款項
，所收款項卻非要求返回制定辦公處所記帳交付，而係放置
公共廁所內，可知絕非正當營業所得，定為非法款項，佐以
時下政府宣導詐騙集團徵求收取詐騙贓款「車手」之手法，
可預見此「賺錢機會」極可能為收取詐騙贓款再上繳之「車
手」工作，而依涉及金額、規模及作業模式，僅「李冠閮」
一人也無法完成，背後定有其他參與成員。然宋士偉為獲得
報酬，仍同意為之，並與「李冠閮」及其他未出面之其他成
員間，共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財、
隱匿犯罪所得去向而妨害國家調查之洗錢仍不違反本意之犯
意聯絡，先由不詳成員於112年4月間某時起，於網路投放虛
假指導投資廣告吸引傅露茜上鉤，再以通訊軟體佯扮為投資
老師及助理等身分，向傅露茜謊稱：可指導投資，並推薦CV
C平台入金投資，並提供CVC平台客服經理聯絡入金事宜云云
，旋由不詳成員假冒為「CVC平台客服人員」身分，接續向
傅露茜謊稱：如欲在CVC平台投資，需使用泰達幣入金，不
過會推薦「幣商」販售泰達幣給傅露茜，請該「幣商」直接
打幣至所指定之電子錢包云云，使傅露茜陷於錯誤，依所提
供之「幣商」聯絡方式，與該LINE暱稱為「偉仔小舖」之「
幣商」聯繫購幣事宜。使用「偉仔小舖」LINE帳號之成員旋
將交易時間、地點告知宋士偉，請宋士偉前往「交易」，宋
士偉即佯裝為「偉仔小舖」之幣商人員，於112年5月9日上
午11時7分許，前往新北市○○區○○路○段00號前，向傅露茜收
取新臺幣（下同）20萬元，並由不詳成員打入約定交易之泰
達幣至「CVC平台客服人員」指定專供傅露茜入金但實由其
等掌控之電子錢包。俟宋士偉各傅露茜謊稱銀貨兩迄後，即
攜帶所收款項離去，並指示攜往指定之高鐵站公共廁所內放
置，供其他不詳真實身分成員拿取後循序上繳，以此方式將
贓款流向進行分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向
。上開打入傅露茜入金用電子錢包之泰達幣，未久即遭不詳
真實身分詐騙不法份子再轉出至其他電子錢包，傅露茜實未
獲得任何泰達幣。嗣因傅露茜要求給付投資獲利，未獲置理
，驚覺恐遭詐騙，遂報警循線查悉上情。
二、案經傅露茜訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告宋士偉所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證
據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法
則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見審訴卷
第298頁、第312頁、第314頁），核與告訴人傅露茜於警詢
及本院訊問時指述（見偵卷第9頁至第13頁、審訴卷第242頁
至第243頁）之情節一致，並有與其等所述相符之告訴人所
提與假冒投資老師、助理、投資平台及幣商之詐騙集團成員
通訊軟體對話紀錄及虛假CVC投資平台網頁截圖（見偵卷第3
6頁至第66頁）、被告所交付告訴人虛擬貨幣買賣契約（見
偵卷第70頁）在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相
符，資可採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告
首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行，
下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次
修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次
修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14
條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未
遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項
）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23
條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之
問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑
綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適
用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於本院審理時自白，依行為時第16條第2項規定，減輕其
刑。
2.如適用前次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢罪，法
定最重本刑為7年。被告於本院審理時坦承犯罪，且本案未
經檢察官偵訊或員警警詢，致被告於偵查中無自白犯罪之機
會，是就適用自白減刑相關規定時，應擬制被告於偵查中自
白犯罪，依前次修正之洗錢防制法第16條第2項規定，減輕
其刑。
3.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
。而被告雖於本院審理中坦承犯罪，且應擬制為偵查中亦自
白犯罪，然本件獲得800元之報酬，屬於其犯罪所得（詳後
述），且迄今未主動繳回，縱其於偵查及本院審理時自白，
仍與本次修正後洗錢防制法第23條第3項規定不合，不得以
該規定減輕其刑。
4.據上以論，被告行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於本次修
正對被告較為有利，本案自應適用被告行為時洗錢防制法規
定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知
彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物
全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所
有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查
本件先由不詳成員於網路投放虛假投資廣告吸引告訴人注意
，再佯以投資名人、助理、CVC平台經理等身分，遊說告訴
人以泰達幣入金投資虛假CVC平台，並利用告訴人不具備虛
擬貨幣「常識」甚不知悉購買管道之機會，推薦其等向實由
同一詐騙集團成員假扮之「幣商」以現金購買泰達幣，並請
「幣商」將購入之泰達幣打入實由其等掌控之電子錢包，而
被告經「李冠閮」延攬，並受不詳成員指示佯以「幣商」人
員之身分前往向告訴人收取款項循序上繳，而打入告訴人電
子錢包內泰達幣旋經操作打至其他不詳電子錢包轉出，使告
訴人支付鉅額款項也無獲得投資商品或泰達幣，其等間相互
利用，形成三人以上之犯罪共同體。此外，依本案贓款流向
處理，顯係透過被告前往收取現金再上繳之方式進行分層包
裝設計，而被告佯扮「幣商」身分前往向告訴人收取詐騙款
項之行為，即已著手增加追查贓款去向之困難度，而屬隱匿
贓款去向妨害國家調查洗錢之行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第1款、第2款、第19
條第1項之隱匿犯罪所得而妨害國家調查之洗錢罪。被告及
所屬詐騙集團其他成年人成員間，就本案犯行具犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。被告於本案係一行為同時觸犯
上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
。
㈢被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第113000688
91號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行
下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含
刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而本案
被告所犯之罪，依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47
條前段規定之適用。然本件被告雖於本院審理時坦承犯罪，
且應擬制於偵查中自白犯罪，然未自動繳交犯罪所得，自不
得依該規定減輕其刑。
㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多，
受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或
家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡，
縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年
以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停
歇，被告不思以正途賺取財物，加入詐騙集團，佯扮為「幣
商」人員向本案各被害人收取詐騙贓款上繳，使告訴人受有
財物損失，更造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。
復參以被告犯後坦認犯行，暨參考卷內資料所示及被告於本
院審理時陳稱（見審訴卷第315頁）之智識程度及家庭經濟
狀況，暨本案犯罪目的、動機、手段、所生危害等一切具體
情狀，量處被告如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」另制定防詐條例 第48條第1項關於「詐欺犯罪」之沒收特別規定。然依刑法 第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並 無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本 案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然被告於本院 審理時陳稱：報酬為收取金額0.4％等語（見審訴卷第299頁 ），加以卷內並無其他積極證據足認被告獲取逾其所述金額 之報酬，據此估算被告於本案犯行獲得報酬為800元。據此 以論，被告於本案獲得報酬相較其洗錢之金額甚微，故如對 其沒收全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。然被告於 本案犯行獲得800元報酬，屬於其犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段規定，於本案宣告沒收，並依同條第3項規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。