臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1693號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林育廷
顧有懿
許翰杰
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢
察署112年度偵字第22243號、113年度偵字第8741號），被告等
於本院準備程序時，均就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，由本院依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之
手機壹支沒收；扣案已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之
手機貳支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之
手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○、丁○○
、丙○○於本院準程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較:
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告3人行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，
並於同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰
金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第
3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防
制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正
後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，
並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
3.此外，被告3人行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6
月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。112年6月14日
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正後規
定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，其後洗錢防制法嗣於113年7月31日修正公布，於
000年0月0日生效施行，修正後將原洗錢防制法第16條第2項
移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑」，是被告於偵查中及審理中是否均有自白
、又是否有繳回其犯罪所得，即影響被告得否減輕其刑之認
定，112年6月14日修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審
判中均自白為必要，然112年6月14日修正後則需偵查及歷次
審判中均自白、113年7月31日修正後更需偵查及歷次審判中
均自白，且須繳回犯罪所得始得減輕其刑。
4.本件被告3人所犯一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，
被告甲○○、丙○○於偵查及本院審理時均自白洗錢罪行，被告
丁○○僅於審判中自白洗錢犯行，並均於本案有犯罪所得，且
迄今未主動繳回。故被告甲○○、丙○○不論依行為時法、中間
時法，均符合減刑之要件，而與本次修正後洗錢防制法第23
條第2項規定不合；被告丁○○僅依行為時法，始符合減刑之
要件，而與中間法及本次修正後洗錢防制法第23條第2項規
定不合。從而，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑
範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用新洗錢
法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年
，綜合比較結果，應認新洗錢法規定較有利於被告等3人。
(二)核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之普通
洗錢罪。
(三)被告3人與葉天浩(TELEGRAM暱稱「混不動明王」)及所屬詐
欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
(四)被告3人所犯上開2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所
為，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(五)爰審酌被告3人不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團
擔任取款車手之分工角色，不僅侵害被害人之財產法益，且
影響社會治安，實屬不該，惟念被告3人犯後均坦承犯行，
兼衡被告3人於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其等犯罪
動機、手段、詐騙金額、被害人所受損害，暨被告3人自述
之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第141頁)等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告等3人隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐 欺集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲， 自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。(二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。 2.被告甲○○於警詢時供稱：其拿到新臺幣(下同)12,000元之報 酬等語（見臺北地檢署112偵22243卷第49頁），是被告甲○○ 本案犯罪所得為12,000元，業據其繳回扣案，有本院收據1 紙在卷可憑，參照最高法院106年度台非字第100號判決意旨 ，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。 3.被告丁○○於警詢時供稱：獲利84,000元，其再跟被告丙○○一 人各拿一半，所以其實際拿到是42,000元等語（見臺北地檢 署112偵22243卷第135頁），是被告丁○○、丙○○本案犯罪所 得各為42,000元，此部分未據扣案，各依前揭規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(三)犯罪所用之物
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。 2.經查扣案蘋果廠牌手機1支(IMEI:000000000000000，型號IP HONE 11)，為被告甲○○所有，為其取款及與詐欺集團成員聯 繫詐欺取款事宜之用等情，業據被告甲○○於警詢時供述綦詳 ，核屬被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前 段之規定宣告沒收。
3.扣案蘋果廠牌手機2支(IMEI:000000000000000，型號IPHONE 14；IMEI:00000000000000，型號IPHONE X)，均為被告丁○ ○所有，且為其取款、操作虛擬貨幣錢包及與詐欺集團成員 聯繫詐欺取款事宜之用等情，業據被告丁○○於警詢時供述綦 詳，核屬被告丁○○所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第 2項前段之規定宣告沒收。
4.扣案蘋果廠牌手機1支(IMEI:000000000000000，型號IPHONE 13PRO)，為被告丙○○所有，且為其取款、操作虛擬貨幣錢 包及與詐欺集團成員聯繫詐欺取款事宜之用等情，業據被告 丙○○於警詢時供述綦詳，核屬被告丙○○所有供犯罪所用之物 ，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 (四)另就扣案之ASUS筆電1台、MAC PRO筆電1台、SUGAR手機5支 、小米手機6支、MEIZU手機3支、HUAWEI手機1支、HONOR手 機1支、信用卡4張、台灣大哥大SIM卡1張、花旗銀行信用卡 1張、黑莓卡卡匣1張、IPHONE 6S手機1支、ASUS筆電2台、M ACBOOK筆電1台、COLLWALLE TPRO外盒1個及行動硬碟1個部 分，因尚無證據可認與被告3人所犯本案罪刑相關，故均不 予宣告沒收。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官林芝郁到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22243號 113年度偵字第8741號 被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中） 選任辯護人 鄭堯駿律師
被 告 丁○○ 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0巷00號3 樓
居臺中市○區○○路0段000巷00號2 樓 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居臺中市○○區○○路000巷0號22樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丁○○、丙○○自民國111年9月前某日起，加入葉天浩( 通訊軟體TELEGRAM暱稱「混不動明王」，所涉詐欺等罪嫌， 另行簽分偵辦)所屬之3人以上以實施詐術為手段，並具有持 續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，而與境外不詳機房合 作，在臺成立「水房」（處理詐欺集團之詐欺所得金流）， 先由詐欺集團不詳成員向不特定人士取得人頭帳戶，提供予 境外機房收取機房詐欺所得款項，並由不詳成員透過網路銀 行層轉帳戶內款項至甲○○、丁○○、丙○○所提供之人頭帳戶內 ，復由葉天浩指示甲○○、丁○○、丙○○提領後交給葉天浩，或 兌換為美元匯出至FTX DIGITAL MARKETS LTD交易所購買泰 達幣(下稱USDT)後，匯回葉天浩指定電子錢包，再由葉天浩 繳回境外不詳機房。甲○○、丁○○、丙○○與葉天浩及所屬詐欺 集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由甲○○、丁○○、丙○○提供名
下如附表第二層、第三層所示帳戶供該詐欺集團使用，並由 詐欺集團不詳成員先於111年7月12日前某日，以通訊軟體Li ne暱稱「雯雯」，向乙○○佯稱：可透過下載「景順證券APP 」投資獲利，需依照指示操作投資匯款等語，致乙○○陷於錯 誤，依指示於附表所示之時間、地點，匯款附表所示之款項 至附表所示「第一層帳戶」內，復由詐欺集團不詳成員於附 表所示之時間，將附表所示之款項層層轉匯至附表所示「第 二層帳戶」、「第三層帳戶」內，並由詐欺集團不詳成員以 人頭帳戶所有人林琍雯、林承賢名義，與依葉天浩之指示佯 裝為幣商之甲○○、丁○○、丙○○進行KYC及買賣虛擬貨幣對話 ，再由甲○○、丁○○、丙○○分別依葉天浩之指示，於附表所示 時間，自渠等名下如附表所示帳戶提領或轉出如附表所示款 項後，以將款項交給葉天浩，或換購USDT再轉至葉天浩指定 電子錢包之方式上繳詐欺集團，而以此製造金流斷點，掩飾 或隱匿犯罪所得來源及去向，渠等則分別因此獲得經手金額1% 作為報酬。嗣因乙○○發覺受騙報警處理，而查悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、偵查之自白及證述 ⑴坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告甲○○、丁○○、丙○○均加入本案詐欺集團水房，而以上開方式分工、洗錢，並獲得經手金額1%作為報酬；且經葉天浩告知，若臨櫃領款遇到警察刁難，可電聯觀晰律師事務所林柏宏律師說「我是混血兒」，律師會來幫忙等事實。 2 被告丁○○於警詢、偵查之自白及證述 ⑴否認犯行，僅坦承依葉天浩指示於附表所示時間提款之事實。 ⑵證明被告甲○○、丁○○、丙○○均依葉天浩指示轉帳、領錢，並全數繳回給葉天浩等事實。 3 被告丙○○於警詢、偵查之自白及證述 ⑴坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告甲○○、丁○○、丙○○均加入本案詐欺集團水房，而以上開方式分工、洗錢，並獲得經手金額1%作為報酬，且經葉天浩告知，如出事就找觀晰律師事務所林柏宏律師，並報出「混血」代號等事實。 4 告訴人乙○○於警詢之指訴及告訴人提供之匯款憑證、存摺封面及內頁影本 證明告訴人遭假投資詐欺，而於附表所示時間、地點，匯款如附表所示款項至附表所示第一層人頭帳戶之事實。 5 附表所示「第一層帳戶」、「第二層帳戶」、「第三層帳戶」之金融帳戶交易明細各1份 證明告訴人遭假投資詐欺，而於附表所示時間、地點，匯款如附表所示款項至附表所示第一層人頭帳戶，隨即遭層轉至附表所示第二至四層帳戶，並遭提領及兌換為美元匯出至FTX DIGITAL MARKETS LTD交易所之事實。 6 ⑴附表所示甲○○「提領地點」之超商、自動櫃員機監視器影像畫面截圖2張及甲○○之台新銀行大額交易紀錄、取款憑條資料1份 ⑵丙○○之中信銀行匯出匯款申請書暨交易憑證、中信銀行帳戶轉帳登入IP暨IP詳細資訊資料各1份 ⑶附表所示丁○○「提領地點」之超商、自動櫃員機監視器影像畫面截圖2張、丁○○之中信銀行存提款交易憑證資料1份 證明告訴人遭假投資詐欺，而於附表所示時間、地點，匯款如附表所示款項至附表所示第一層人頭帳戶，隨即遭層轉至附表所示第二、三層帳戶，並遭被告3人分別於附表所示時間、地點提領及兌換為美元匯出至FTX DIGITAL MARKETS LTD交易所之事實。 7 臺中市政府警察局霧峰分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 ⑴證明全部犯罪事實。 ⑵證明被告等人手機內僅有與人頭帳戶所有人之交易賣出USDT之對話紀錄，均無與USDT來源方之交易對話紀錄，顯與一般幣商交易會留存買入、賣出紀錄或憑證，以計算價差及獲利，並避免交易爭議之情形不符之事實。 8 ⑴被告甲○○扣案手機內備忘錄之教戰守則翻拍照片、於TELEGRAM與「林承賢」對話紀錄1份 ⑵被告丁○○扣案手機畫面截圖(含轉幣紀錄、免責聲明、與客戶「郭芃欣」對話紀錄)1份 ⑶被告丙○○扣案手機內TELEGRAM群組「越式洗髮」、「0800」、「安安」、「百家樂2.0」、「監綱波隊」、「(地球符號)」等對話紀錄各1份 證明被告甲○○、丁○○、丙○○加入詐欺集團，擔任車手、轉帳手，並以假幣商之名義，使用渠等名下金融帳戶層轉贓款，而與詐欺集團不詳成員共同遂行詐欺、洗錢犯罪之全部事實。 9 臺灣士林地方檢察署檢察官111年度偵字第25330號、第25331號、第25332號、第25333號、第25334號、第25335號、第25337號、第25338號、第25339號、第25340號、第25341號、第25342號、第25559號、第25560號、第25841號、第27214號、第27221號、第27228號、111年度少連偵字第217號、第219號起訴書1份 證明被告丁○○扣案手機內與被告丁○○交易虛擬貨幣之客戶「郭芃欣」，為新聞所稱「臺版柬埔寨」詐欺犯罪集團案件中，遭強控（即以私行拘禁、傷害、強盜等方式控管人頭帳戶提供者）之被害人之事實。 10 臺灣臺中地方檢察署檢察官12596號等起訴書、臺灣臺中地方法院112年度金訴字第3028號判決各1份 證明被告甲○○於本案相當時期(111年10月前某時許)，加入詐欺集團，擔任車手、轉帳手，而與詐欺集團成員共同以相同手法詐欺被害人，並以假幣商之名義，使用其名下與本案相同之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶層轉贓款，共同遂行詐欺、洗錢犯罪，經起訴並判決有罪之事實。 11 臺灣臺中地方檢察署檢察官112年偵字第47378號起訴書、112年偵字第13948號追加起訴書、臺灣臺中地方法院113年度金訴字第894號、113年度原金訴字第18號判決各1份 ⑴證明被告丙○○於本案相同時期(111年9月至11月間)，加入葉天浩及真實姓名年籍不詳綽號「混血山大王」所屬詐欺集團，擔任車手、轉帳手，而與詐欺集團成員共同以相同手法詐欺被害人，並以假幣商之名義，使用其名下與本案相同之中信銀行帳號000-000000000000號等帳戶層轉贓款，共同遂行詐欺、洗錢犯罪，經起訴並判決有罪之事實。 ⑵證明被告丙○○所屬詐欺集團水房，即新聞所稱「臺版柬埔寨」詐欺犯罪集團，以私行拘禁、傷害、強盜等強力控管人頭帳戶提供者方式，使用該等人頭帳戶替詐欺集團機房洗錢之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規 定業於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效 ，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被 告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正 前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而 本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正 後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項 但書規定，自應適用修正後之現行規定。
三、核被告甲○○、丁○○、丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共同詐欺取財、違反修正後洗錢防制法第2 條規定，而應依同法第19條第1項後段處罰之洗錢等罪嫌。
被告3人與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。被告3人係以一行為觸犯數罪名，應依 刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共犯之加重詐欺取財罪處斷。又被告未扣案之本件犯 罪所得，請應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(單位：新臺幣)
匯款時間 /地點 第一層帳戶 第二層帳戶/ 轉入時間/ 轉入金額 第三層帳戶/ 轉入時間/ 轉入金額 提領人或轉帳人/ 提領時間/ 提領地點或轉帳地點/ 提領金額 111年9月7日13時14分，在合作金庫銀行北新分行(址設新北市○○區○○路0段0號)，匯款240萬元 台新銀行帳號000-00000000000000號(戶名：林琍雯) 中信銀行帳號000-000000000000號(戶名：林承賢) /111年9月7日13時18分/ 120萬元 台新銀行帳號000-00000000000000號（戶名：甲○○） /111年9月7日13時30分/ 120萬元 甲○○提領/ 111年9月7日14時19分、52分/ 臺中市○區○○○道0段000號(台新銀行臺中分行)、臺中市○區○○○街00號(全家便利商店臺中館東門市)/ 110萬元、10萬元 中信銀行帳號000-000000000000號（戶名：丙○○） /111年9月7日13時19分/ 120萬元 中信銀行帳號000-000000000000號美元帳戶（戶名：丙○○） /111年9月7日13時22分/ 60萬元=19373.59美元(美金匯率30.99) 丙○○轉出(入金FTX DIGITAL MARKETS LTD換購USDT)/ 臺中市○區○○路00號附近/ 111年9月7日13時37分/ 19373.42美元 中信銀行帳號000-000000000000號（戶名：丁○○) /111年9月7日13時25分/ 60萬元 丁○○提領/ 111年9月7日15時13分、38分、39分、40分、41分/ 臺中市○區○○路00號(中信銀行臺中分行)、臺中市○區○○○路0段00號(統一超商日進門市)/ 40萬元、12萬元、12萬元、12萬元、12萬元