臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1797號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪雅喬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第793
2號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審原訴字第10
3號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決
如下︰
主 文
洪雅喬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時追徵其價額。
未扣案之偽造「宇誠投資股份有限公司」收據及工作證各壹紙均
沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件之檢察官起訴書關於洪雅
喬之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自
白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被
告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與詐欺集團成員在本件
偽造收據上所為偽造印文等行為，為偽造私文書之階段行為
，而被告持偽造私文書後進而交付、提示予告訴人觀覽而行
使，則偽造之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另
論罪。被告所犯上開數犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競
合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共
同詐欺取財罪處斷。
㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之
成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年
上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正
犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之
聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最
高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人
參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部
或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或
僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案
詐騙集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯
行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工，
堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告
自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從
而，被告與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含刑
法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，從而依刑法第2條後段規定，自有
防詐條例第47條前段規定之適用。本件被告雖於偵查及本院
審理時自白，然未自動繳交犯罪所得，自不得依該規定減輕
其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內。本案被告就其加入本案詐欺集團經過及扮演角色分工
，如何掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等構成要件事實，於
偵查及本院審理時均供述詳實，業如前述，應認其對洗錢行
為主要構成要件事實有所自白，應就其所犯洗錢犯行，依現
行洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑，並應依法遞減
其刑。
㈣審酌被告參與詐騙集團依指示收取款項，造成被害人財產損
失，被告犯後坦承犯行，與告訴人在本院審理時達成和解，
有114年度附民移調字第1933號調解筆錄可憑，兼衡被告在
本案犯罪中所扮演角色及參與犯罪之程度，暨智識教育程度
、生活及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀
，量刑如主文所示。另被告於本案所犯之罪，係最重本刑為 七年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科 罰金之要件，惟因本院宣告之有期徒刑依同條第3項規定， 得以提供社會勞動六小時折算徒刑一日，易服社會勞動。至 可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後，另由 執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點之相關規 定審酌之，併予指明。
三、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內 資料，被告自陳其本案報酬為5000元，此外並無其他積極證 據足證被告獲得逾此金額之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正 犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 ㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈣被告供稱其本案報酬為5000元，被告固與告訴人於本院審理 時達成和解，惟迄今尚未完全履行調解筆錄內容，是依上開 說明，本件未扣案犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。至被告嗣後若有依前開調解內容履行， 則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回 復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得 沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得 而過苛之虞，併此敘明。上開未扣案犯罪所得應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。本件未扣案之偽造「宇誠投資股份有限公司」收據及工 作證各一紙，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於偽造收據 上蓋有偽造之署押、印文，均係屬本件詐欺集團成員偽造私 文書行為之一部，既因前開偽造收據部分之沒收而包括在內 ，即毋庸再就此部分為重複沒收之宣告。另衡以現今科技水 準，行為人無需實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他 方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明上開偽造 之印文確係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有 偽造之印章存在，亦不另行宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7932號 被 告 洪雅喬 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 彭立宇 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪雅喬、彭立宇加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上 詐欺集團，擔任取款車手，其等共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同、利用網際網路對公眾散布方式詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國113年5月起，
在Facebook刊登冒充網紅「柴鼠兄弟」之股票投資廣告(內 含LINE好友連結)，建置虛假之股票投資平台，嗣蘇富美點 選廣告加入LINE好友，詐欺集團成員再透過LINE通訊軟體慫 恿蘇富美投資，致其陷於錯誤，於附表所示時間、地點，交 付現金給佯裝為投資公司員工之洪雅喬、彭立宇。嗣洪雅喬 旋即將贓款丟包在不詳地點，由詐欺集團成員拾取，彭立宇 則在臺北市中山區一江街一江公園附近，將贓款丟進不詳詐 欺集團成員駕駛之車牌號碼不詳白色小客車，藉此掩飾、隱 匿犯罪所得。
二、案經蘇富美訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪雅喬、彭立宇之供述 被告2人坦承向告訴人收款，惟均辯稱：不知道在詐騙云云。 2 證人即告訴人蘇富美之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告2人向其取款之過程。 3 告訴人手機中之LINE對話紀錄截圖 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程。 4 收據影本 被告2人向告訴人收款後，交付收據給告訴人。 二、核被告2人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之 三人以上共同、利用網際網路對公眾散布方式詐欺取財、洗 錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告2人與詐欺集團 成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 又被告2人係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從 一重之加重詐欺取財罪處斷。再者，被告2人犯刑法第339條 之4第1項第2款、第3款加重詐欺取財罪嫌，請依詐欺犯罪危 害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。附表
編號 車手 時間 地點 車手使用之假名 金額(新臺幣元) 1 洪雅喬 113年8月22日11時 臺北市○○區○○街00號全家便利商店朱崙門市 曾怡佳 31萬7000 2 彭立宇 113年9月16日10時 臺北市○○區○○○路0段000號全家便利商店力晶門市 王伊辰 84萬
, 台灣公司情報網