臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1777號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾傑名
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
6139號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字
第1751號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文
鍾傑名犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告鍾傑名於本院準備程序
時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡爰審酌被告利用職務之便，將業務上持有之財物占為己有，
造成告訴人宋東翰受有財產上損害，所為非是；另參以被告
坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、
目的、手段、所生損害、所得利益、告訴人對本案之意見（
本院卷第34頁），暨被告為高職肄業之教育程度（見本院審
易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自述之職業收入、需
扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第35頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、沒收：
本案被告侵占告訴人之新臺幣4000元，為被告之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官江文君提起公訴，檢察官林芝郁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16139號 被 告 鍾傑名 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾傑名為「鑫吉野烤肉飯-永吉店」之員工，為從事業務之 人，於民國114年3月27日11時50分許，受負責人宋東翰之指 示，前往臺北市信義區松高路、同區忠孝東路4段等處外送1 9個餐點，並攜帶找零金新臺幣（下同） 1,750元。詎鍾傑 名竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，藉職務之便 ，於 外送餐點過程中，將所收取之餐點款項及找零金共計 新臺幣（下同） 4,000元侵占入己。嗣宋東翰多次聯繫鍾傑 名未果，始查覺上開錢財遭侵占。
二、案經宋東翰訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告鍾傑名於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人宋東翰於警詢之證述 全部犯罪事實 3 人事資料單、LINE對話截圖 全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告侵
占上開款項為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 06 月 25 日 檢 察 官 江 文 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 07 月 11 日 書 記 官 黃 尹 玟